Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А66-4847/2018

338/2018-78821(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4847/2018
г.Тверь
17 июля 2018 года


Резолютивная часть объявлена 16 июля 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003)

о взыскании 1 914 683 руб. 98 коп., с учетом уточнений до суммы 300 руб. 00 коп.

без участия представителей сторон.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно- канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 1 914 683 руб. 98 коп. суммы долга за поставленную холодную воду и приняты сточные воды в период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

Определением от 14 мая 2018 суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 300 руб. 00 коп. за октябрь 2017

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 59 (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод (п. 1.).

Тарифы, сроки и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договора.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные истцом в октябре 2017, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора № 59 и требования ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), документально подтверждены материалами дела.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Сторонами при заключении договора согласованы существенные условия, присущие в силу п.1 статьи 541 ГК РФ договору энергоснабжения, и приступили к его исполнению. Названный договор является заключенным, действительным.

В соответствии с условиями договора, а также нормой статьи 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать поставленную воду и услуги по водоотведению в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в октябре 2017 ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе договором холодного водоснабжения и водоотведения № 59, счетами, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, расчетом истца, частичной оплатой и не оспаривается ответчиком.

Неисполнение ответчиком обусловленной договором обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 300 руб. 00 коп. (с учетом принятых уточнений). Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 300 руб. 00 коп.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.10.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005) 300 руб. 00 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская теплоснабжающая компания», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 05.09.2005) из федерального бюджета 30 147 руб. 00 коп. госпошлины по платежному поручению № 123 от 02.03.2018, которое оставлено в деле.

Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова