Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А26-6980/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6980/2017
г. Петрозаводск
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   29 ноября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест"

к 1. Республике Карелия в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия,

2. Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о взыскании 15 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017 года,

от ответчиков: 1. Управления федерального казначейства по Республике Карелия, - ФИО3 по доверенности от 17.01.2017 года,

от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – ФИО4 по доверенности от 27.10.2017 года,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (далее – истец, общество, ООО "Альянс-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Республике Карелия в лице Управления федерального казначейства по Республике Карелия и Федеральной служба по надзору в сфере транспорта (далее – ответчики) о взыскании 15 000 руб. 00 коп. убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением Прионежским районным судом Республики Карелия жалобы общества на постановление о привлечении к административной ответственности. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 5000 руб. В обоснование иска указано на положения статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.08.2017 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия направило в суд отзыв, в котором исковые требования не признало, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта направила в суд отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком по делу  является Министерство финансов Российской Федерации, а расходы истца подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации. Также ответчик указал, что размер вреда является завышенным.

Определением от 16.10.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнительном отзыве на иск Федеральная служба по надзору в сфере транспорта указала на отсутствие состава убытков; на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду; на несоразмерность заявленных требований. Ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим. Истец считает надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков надлежащим, указав, что ответчиком по настоящему делу должно выступать Публично-правовое образование – Российская Федерация в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель Управления федерального казначейства по Республике Карелия не возражал по заявленному ходатайству.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта возражал, указав, что надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство финансов Российской Федерации как орган исполнительной власти, осуществляющий функции получателя и главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 398, производит замену ненадлежащих ответчиков по настоящему делу на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представители сторон выразили мнение о готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему.

Представитель ответчика требования не признал по доводам, отраженным в отзыве и в дополнениях к отзыву.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Альянс-Инвест" обратилось в Прионежский районный суд Республики Карелия с жалобой на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 17.10.2016 года о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 30.11.2016 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Карелия от 12.01.2017 года постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 17.10.2016 года отменено, производство по административному делу прекращено.

Ссылаясь на то, что в результате возбуждения дела об административном правонарушении истцу причинены убытки в виде вознаграждения защитнику за представление интересов при рассмотрении административного дела в размере 15000 руб., общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик полагает, что вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, должен рассматриваться Прионежским районным судом Республики Карелия.

Исходя из положений статьи 24.7 КоАП РФ расходы по оплате услуг представителя, участвовавшего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, не относятся к издержкам по данному делу.

В материалы дела представлено определение мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.02.2017 года, которым отказано в принятии искового заявления ООО «Альянс-Инвест» о взыскании убытков и указано на необходимость обращения с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках административного дела, в арбитражный суд.

В данном случае фактические и правовые основания для применения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отсутствуют, поскольку расходы общества, заявленные как убытки в настоящем деле, возникли в связи с рассмотрением дела судом общей юрисдикции.

В связи с изложенным, суд считает доводы ответчика в указанной части необоснованными.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 ГК РФ, но так же и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В целях реализации своего права на получение квалифицированной юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по делу об административном правонарушении общество (заказчик) заключило с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридической помощи от 25.10.2016 года.

По условиям договора заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в качестве защитника по делу об административном правонарушении в соответствии с доверенностью от 25.10.2016 года (пункт 1.1 договора).

В обязанности исполнителя входит: изучение представленных заказчиком документов; информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов; оказание юридической помощи по представлению интересов заказчика в суде (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб., которая оплачивается заказчиком в полном объеме в день подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В договоре содержится собственноручная расписка ФИО2 о получении заказчиком полной суммы оплаты по договору на оказание юридической помощи.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Следовательно, юридическое лицо вправе в судебном заседании при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения к административной ответственности, привлекать любого представителя, наделенного полномочиями на представление интересов юридического лица, в том числе лиц, действующих на основании договора оказания юридических услуг.

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые расходы по оплате юридических услуг находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении. Как установлено Прионежским районным судом Республики Карелия, привлекаемое к административной ответственности лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, убытки в виде понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя образовались вследствие неправомерных действий должностного лица ответчика в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Указанное в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 года № 9-П, является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, выразившихся в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь обществу в ходе рассмотрения административного дела в суде общей юрисдикции.

Следовательно, общество обоснованно обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Истец подтвердил факт и размер убытков.

С учетом анализа фактических обстоятельств дела и представленных в их обоснование доказательств, норм действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возмещение заявленных расходов – бремя казны Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, поскольку в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2044 года № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта выполняет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе, на реализацию возложенных на нее функций.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по настоящему делу на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг адвоката или представителя являются судебными издержками, подлежащими взысканию с проигравшего лица в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 постановления Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

В обоснование требования о взыскании судебных издержек в сумме 5000 руб. истец представил договор на оказание юридической помощи от 08.02.2017 года, заключенный между ООО «Альянс-Инвест» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь, в связи со взысканием понесенных издержек по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ООО «Альянс-Инвест» (пункт 1.1 договора). В обязанности исполнителя входит: изучение представленных заказчиком документов; информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов; оказание юридической помощи по представлению интересов заказчика в суде (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 5000 руб., которая оплачивается заказчиком в полном объеме в день подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

В договоре содержится собственноручная расписка ФИО2 о получении заказчиком полной суммы оплаты по договору на оказание юридической помощи.

Учитывая характер спора, объем и качество оказанной юридической услуги, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов отвечает критерию разумности и является обоснованной, соответствующей средним ценам, сложившимся на рынке аналогичных юридических услуг в Республике Карелия. Каких-либо объективных доказательств чрезмерности суммы понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Инвест" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 000 руб. убытков, 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Михайлова А.В.