Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А03-18394/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 – 18394/2018

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ – 100» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Заринск Алтайского края

о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору №03/16 от 11.01.2016 в размере 511 994 руб.,

при отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2018 закрытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий – 100» (далее, - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» (далее, - ответчик) о взыскании 511 994 руб. основного долга за поставленную продукцию по договору поставки от 11.01.2016 №03/16.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора поставки от 11.01.2016 №03/16 и образованию задолженности.

Определением от 19.10.2018 исковое заявление было оставлено без движения на срок до 12 ноября 2018 года, определением от 19.11.2018 срок оставления искового заявления без движения продлен до 03 декабря 2018 года.

Определением от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 14.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - АПК РФ) к рассмотрению принято уточнение заявленных исковых требований о взыскании 10 190 040 руб. 60 коп. 511 994 руб. основного долга за поставленную продукцию по договору поставки от 11.01.2016 №03/16.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось для предоставления дополнительных документов, а также в связи с болезнью судьи.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Указывает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, поскольку истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции о направлении ответчику претензии от 11.10.2017 по адресу: 659150, Алтайский край, Голуха, в то время, как юридическим адресом ответчика является: 659150, Алтайский край, горд Заринск, улица Сыркина, дом 43, офис 26, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату. Также, в представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют наименование должности и указание фамилии лиц, подписавших товарные накладные со стороны покупателя, реквизиты доверенностей, выданных на имя представителей покупателя, на получение товарно-материальных ценностей. Подписи в товарных накладных отличаются от подписи исполнительного органа ответчика – директора, содержащейся в договоре поставки от 11.01.2016 №03/16, доверенности, подтверждающие полномочия лиц на получение товара и подписание товарных накладных, в материалы дела не представлены, поэтому товар получен не ответчиком, а неким третьи лицом, соответственно у ответчика не возникло обязанности по его оплате.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Завод ЖБИ-100» (Поставщик) и ООО «Строительное снабжение» (Заказчик) заключен договор поставки от 11.01.2016 №03/16, по условиям которого Поставщик обязался изготовить и поставить по заявке Заказчика железобетонные изделия (в дальнейшем Товар), а Заказчик принять и оплатить Товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора поставки от 11.01.2016 №03/16).

В силу пункта 3.1 договора поставки от 11.01.2016 №03/16 поставка Товара осуществляется за счет Заказчика на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр-т. Энергетиков, 37а, в ассортименте и количестве, указанном в заявке, согласно выставленному счету.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки от 11.01.2016 №03/16 обязательства Поставщика по поставке Товара считаются выполненными с момента передачи Товара уполномоченному представителю Покупателя или перевозчику груза автотранспортом, что подтверждается датой, указанной в товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 4.1 договора поставки от 11.01.2016 №03/16 оплата Товара производится Заказчиком в размере 100% предоплаты от суммы договора на основании счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в договоре или любым другим незапрещенным законом способом. Оплате Заказчиком также подлежит НДС 18% на поставленный Товар.

Во исполнение условий договора поставки от 11.01.2016 №03/16 истец за период с 27.04.2016 по 29.07.2016 произвел ответчику поставку товара на сумму 10 190 040 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и выставил счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 14-150, т.д. 2 л.д. 1-150, т.д. 3 л.д. 1-30).

Ответчику оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 10 190 040 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 11.10.2017 и 20.11.2017 почтой направил ответчику претензию от 11.10.2017 с требованием уплаты образовавшейся задолженности, однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный по договору товар послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Товарные накладные содержат подписи представителей Поставщика и Заказчика, оттиски печатей Поставщика и Заказчика, подтверждающие получение товара, содержат указание на поставку товара в рамках заключенного договора, в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами исполнения Поставщиком обязательств по передаче товара Заказчику в рамках договора поставки от 11.01.2016 №03/16.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки от 11.01.2016 №03/16, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, доверенностями, реестрами расходных документов по цеху сбыта, сданных для оформления в бухгалтерию, а также представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Алтайскому краю книгой покупок ООО «Строительное снабжение» за 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора признан судом несостоятельным, поскольку согласно представленной истцом почтовой квитанции от 20.11.2017 (т.д. 3 л.д. 76) претензия от 11.10.2017 направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, за тридцать дней до даты подачи искового заявления в суд, в связи с чем, требование о досудебном порядке урегулирования спора истцом выполнено надлежащим образом.

Возражения ответчика относительно отсутствия в товарных накладных ряда обязательных реквизитов лиц, получивших товар, и как следствие недоказанность факта передачи товара опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Недостатки в товарных накладных могут относиться к неточностям в их заполнении и не свидетельствовать об отсутствии хозяйственных операций между сторонами, обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Наличие полномочий у представителей ответчика, подписавших юридически значимые для правоотношения документы – товарные накладные, на представление интересов ответчика в правоотношениях с истцом предполагается в отсутствие доказательств иного, поскольку обстановка как основание представительства заменяет собой письменное уполномочие – доверенность и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым. В материалы дела представлены доверенности лиц, выданные ответчиком на получение товарно-материальных ценностей от истца. Кроме того, факт передачи товара по товарным накладным заверен оттиском печати ответчика, наличие у лиц, подписавших товарные накладные, фирменной печати ответчика подтверждает то обстоятельство, что их полномочия явствовали из обстановки, доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено, в договоре поставки не установлено, какое лицо вправе подписывать товарные накладные и какой оттиск печати необходимо проставлять на товарных накладных. О фальсификации доказательств по делу ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, доказательства уплаты долга, а также доказательства в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 240 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Кроме того, в связи с тем, что истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 60 710 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» в пользу закрытого акционерного общества «Завод ЖБИ – 100» долга в размере 10 190 040 руб. 60 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 13 240 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное снабжение» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 710 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова