Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-11829/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11829/2024
17 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (адрес:  Россия 197349, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс" (адрес:  Россия 188502, Ленинградская область, р-н Ломоносовский, д Горбунки, зд. 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2018, ИНН: <***>);

о взыскании 405 234 рублей 22 копеек,  



установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерное общество "Инженерно-энергетический комплекс"  (далее – ответчик) о взыскании 335 756 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления по акту от 12.02.2021 №БП/ТСК-73 в период с 16.01.2021 по 12.02.2021, 69 477 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 05.02.2024, а также проценты. начисленные с 06.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, указывая на то, что объекты недвижимого имущества: "Артскважина/здание над артскважиной", кадастровый номер: 47:14:1112000:117, "Водонапорная башня", кадастровый номер: 47:14:1112000:96, расположенные по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Витино, находятся в муниципальной собственности муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; ответчик является арендатором указанных Объектов; Объекты были включены в договор энергоснабжения 06.10.2021 после направления Комитетом (арендодателем) необходимых документов в адрес ответчика; Акт № БП/ТСК-73 о бездоговорном потреблении от 12.02.2021 года составлен в отношении Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области; ссылался на мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022, в связи с чем полагал начислений процентов в период его действия незаконным; просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, согласно которым ответчику по акту 26.12.2017 приема передачи муниципального имущества был передан спорный объект на основании договора аренды №47140000/14/2017-001 от 26.12.2017. Указал, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком на спорном объекте был установлен в рамках дела №А56-65699/2022. Полагал, что последствия введенного моратория не подлежат применению.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового судом не установлено.

Решением в виде резолютивной части от 06.05.2024 г., опубликованным на сервисе https://kad.arbitr.ru 07.05.2024 г., требования истца частично удовлетворены.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истец направил в суд заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам обследования объекта (водонапорная башня), расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Витино, сотрудники Ленэнерго составили акт от 12.02.2021 № БП/ТСК-73 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) в отношении Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, посчитав, что Администрация как собственник спорного объекта осуществила потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных положений.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Как указано судом кассационной инстанции в постановлении от 30.01.2024 по делу А56-65699/2022, в котором ответчик участвовал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, доказательств обращения ответчика к гарантирующему поставщику за заключением соответствующего дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 302524 от 19.04.2016 в отношении спорного объекта ранее 15.04.2021 в материалы дела А56-65699/2022 не представлено. Такие документы не представлены ответчиком и в настоящее дело.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее - Основные положения № 442).

Лицом, обязанным оплатить потребленный энергоресурс, является непосредственный его потребитель, то есть ответчик.

Стоимость бездоговорного потребления электрической энергии составила 335 756 рублей 35 копеек.

Сорный объект передан Администрацией  акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" по договору аренды №47140000/14/2017-001 от 26.12.2017.

По истечению срока договора аренды АО "ИЭК" продолжало пользоваться объектом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.  

Согласно статье 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

С учетом выводов суда кассационной инстанции по делу А56-65699/2022, факт составления акта в отношении Администрации не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за спорный период с ответчика.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, начисленных с 01.03.2022 по 05.02.2024, составил 69 477 рублей 87 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N127- ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Основания для начисления процентов на сумму 18 820 рублей 73 копейки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что счет на оплату был выставлен в отношении Администрации, акт бездоговорного потребления в отношении Общества не составлялся. Претензия, представленная в материалы дела, хоть и была направлена в адрес ответчика, однако содержала в себе документы, составленные также в отношении Администрации. Судебное разбирательство в рамках дела А56-65699/2022 было инициировано в отношении Администрации. Ранее вынесения судом кассационной инстанции Постановления от 30.01.2024 по делу А56-65699/2022 ответчику не было известно о наличии у него неосновательного обогащения в заявленном истцом размере, соответственно, датой начала просрочки исполнения возникшего у ответчика обязательства является 30.01.2024.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2024 по 05.02.2024 составил 1 027 рублей 45 копеек.

Как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: <***>) 335 756 рублей 35 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления за период с 16.01.2021 по 12.02.2021 в отношении объекта (водонапорная скважина), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н., д. Витино, вблизи магазина <...> 027 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.01.2024 по 05.02.2024, а также проценты, начисленные с 06.02.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 9 229 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Иноземцева О.С.