Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А16-1034/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1034/2021
г. Биробиджан
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Николаевка Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 556 950,88 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее – истец, ООО «Экспресс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 556 950,88 рубля, из которых: 516 220,28 рубля – задолженность по оплате услуг теплоснабжения в нежилом помещении по адресу: ЕАО, <...> в период с 01.11.2019 по 28.02.2021, 40 730,60 рубля - пени за период с 11.12.2019 по 16.04.2021.

Определением суда от 27.04.2021 заявление принято к производству.

От администрации 20.05.2021 в суд поступил отзыв на заявление, в котором она признала сумму заваленного требования в части 74 523,43 рубля за период с 01.12.2019 по 29.12.2019, в удовлетворении остальной суммы 470 138,45 рубля просила отказать, поскольку с 30.12.2019 по 28.02.2021 имущество фактически передано ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3) в аренду. Просила привлечь ИП ФИО3 в качестве соответчика по настоящему делу.

Определением от 28.05.2021 (резолютивная часть объявлена 25.05.2021), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, суд отказал в удовлетворении заявления администрации о привлечении к участию в деле соответчика ИП ФИО3

Определением от 25.05.2021 суд привлёк индивидуального предпринимателя ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания истец направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований в части пени до 85 160,26 рубля, рассчитанных с учётом действующей ставки рефинансирования 6,5 % за период с 11.12.2019 по 27.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение исковых требований принимается судом.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов истец, на основании концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения, являющихся собственностью Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, заключенного 05.03.2018, является ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

ООО «Экспресс» в период с 01.11.2019 по 28.02.2021 оказал услуги теплоснабжения в нежилом помещении по адресу: ЕАО, <...>.

Тепловая энергия, поставленная в указанное нежилое помещение, находящегося в собственности муниципального образования Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, администрацией не оплачена.

Согласно расчету истца стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период составила 516 220,28 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ООО «Экспресс» направило в адрес ответчика претензию от 10.06.2020 № 161 с предложением погасить задолженность за потребленную тепловую энергию.

Администрация в ответ на претензию указала, что с 30.12.2019 спорное нежилое помещение передано по договору аренды ИП ФИО3

ООО «Экспресс» направила в адрес ИП ФИО3 письмо от 23.11.2020 с проектом договора теплоснабжения и предложением арендатору нежилого помещения заключить договор и вернуть подписанный экземпляр в адрес ресурсоснабжающей организации.

Подписанный экземпляр договора теплоснабжения арендатором нежилого помещения в адрес ООО «Экспресс» не поступил.

Истец 06.04.2021 направил в адрес администрации претензию № 73 с просьбой оплатить задолженность за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение по адресу: ЕАО, <...> в сумме 516 220,28 рубля, указав, что по общему правило статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Претензия оставлена администрацией без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено материалами дела, договор на теплоснабжение спорного помещения между истцом и ответчиком не заключен.

Между администрацией (Арендодатель) и ИП ФИО3 (Арендатор) 30.12.2019 заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор принять за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 285,8 кв.м, (этаж № 1), расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

Согласно пункту 2.1 договора он заключен с момента его государственной регистрации в установленном порядке и действует до 30.12.2024.

В рассматриваемом случае поставка истцом тепловой энергии в помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...> сторонами не оспаривается, однако имеются разногласия относительно лица, обязанного оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость отпущенного коммунального ресурса с момента заключения договора аренды между администрацией и ИП ФИО3, то есть за период с 30.12.2019 по 28.02.2020. Задолженность за период с 01.11.2019 по 29.12.2019 в сумме 74 523,43 рубля признаётся администрацией.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям пункта 4.4.7 договора аренды Арендатор обязан самостоятельно оплачивать стоимость коммунальных и эксплуатационных услуг (отопление, холодное водоснабжение, ТБО, эксплуатационные расходы, телефонную связь, а также расходы на землепользование и т.д.) с момента подписания договора.

Однако наличие в договорах аренды условия, об обязанности арендатора нести расходы по оплате коммунальных услуг, заключить соответствующие договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг, если соответствующие договоры им не заключены.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Доказательства заключения арендатором (ИП ФИО3) в спорный период соответствующего договора с ООО «Экспресс» в материалы дела не представлены, в связи с чем, оснований для возложения на предпринимателя обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не имеется.

Следовательно, обязанным по оплате коммунальных услуг является собственник помещения - муниципальное образование в лице администрации.

Возражений относительно объема фактически отпущенного коммунального ресурса и его стоимости, ответчиком не заявлено.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты сформировавшейся задолженности, исковые требования ООО «Экспресс» к администрации о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.11.2019 по 28.02.2021 тепловую энергию в размере 516 220,28 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку помещение находится в собственности муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области, задолженность за потребленную тепловую энергию подлежит взысканию за счет казны муниципального образования «Николаевское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

За нарушение сроков внесения платы за тепловую энергию истец просил взыскать с ответчика пени, начисленной за период с 11.12.2019 по 27.01.2021 в сумме 85 160,26 рубля (с учётом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем 3 пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 установлено, что оплата за фактически потребленную с истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Уточнённый расчёт начисления пени произведён истцом с применением действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ – 6,5 %, положений пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, абзаца 3 пункта 33 Правил № 808 и признаётся судом верным.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за тепловую энергию, потребленную в период с 01.11.2019 по 28.02.2021, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, требование истца о взыскании пени в сумме 85 160,26 рубля за период с 11.12.2019 по 27.01.2021 подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Экспресс» заявлено требование о взыскании пени, начиная с 28.07.2021 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и суммы основного долга в размере 516 220,28 рубля в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты ответчиком задолженности также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском обществу определением суда от 27.04.2021 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего иска.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять увеличение обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс" исковых требований в части пени до 85 160,26 рубля, исчисленных за период с 11.12.2019 по 27.07.2021.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" 601 380,54 рубля, из которых: 516 220,28 рубля – задолженность по оплате услуг теплоснабжения в период с 01.11.2019 по 28.02.2021, 85 160,26 рубля - пени за период с 11.12.2019 по 27.07.2021.

Взыскивать с муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" пени, начиная с 28.07.2021 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, исходя из суммы долга в размере 516 220,28 рубля по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1