Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А73-8069/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8069/2022
г. Хабаровск
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре)

к акционерному обществу «Рума» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 681035, <...>)

о взыскании 2 638 017 руб.,

при участии в заседании:

от истца (онлайн) – ФИО3 по доверенности от 11.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Рума» о взыскании основного долга по договору № 143 от 30.09.2020 в размере 1 380 816 руб., по договору № 21 от 18.02.2021 в размере 611 793 руб., всего 1 992 609 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому подтвердил, что за период с 01.01.2022 по 14.04.2022 по договору № 143 действительно возникла задолженность в сумме 1 380 816 рублей и по договору № 21 сумма задолженности составляет 611 793 рублей. Ответчик признал сумму долга по договору № 143 в размере 2 301 360 рублей. Ответчик признал сумму долга по договору № 21 в размере 1 004 619 рублей.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

19.08.2022 от истца поступил расчет исковых требований, согласно которому по состоянию на 19.08.2022 сумма основного долга составила:

- по договору № 143 от 30.09.2020 - 2 301 360 руб.;

- по договору № 21 от 18.02.2021 – 1 004 619 руб.

28.08.2022 от ответчика поступило ходатайство, в соответствии с которым ООО «Рума» 23.08.2022 частично погасило имеющуюся перед ИП ФИО2 задолженность, а именно:

1. по договору № 143 от 30.09.2020 платежным поручением №1266 было оплачено 460 272 (четыреста шестьдесят тысяч двести семьдесят два) рубля;

2. по договору №21 от 18.02.2022 платежным поручением №1267 было оплачено 207 690 (двести семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Итого, по двум договорам было оплачено 667 962 рубля.

В связи с частичной оплатой ответчик просил уменьшить общую сумму исковых требований, снизив ее на 667 962 рубля, в остальной части исковые требования признал.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчиком была произведена частичная оплата долга, в связи с этим уточнил исковые требования, просил взыскать по договору № 21 – 796 929 руб., по договору № 143 – 1 841 088 руб., всего 2 638 017 руб.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (Поставщик) и АО «Рума» (Заказчик) заключены два договора:

- договор № 143 поставки и установки павильонов от 30.09.2020.

- договор № 21 поставки и установки павильонов от 18.02.2021.

По условиям договоров Поставщик принял на себя обязательства по поставке и установке павильонов согласно техническим заданиям, а Заказчик обязался принять и принять и оплатить павильоны.

Поставка павильонов и работы по их установке по указанным договорам были выполнены Поставщиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами без возражений актом приема-передачи НТО от 28.12.2020, УПД №3 от 28.12.2020, УПД №1 от 15.02.2021.

Согласно условиям договоров Поставщик предоставил Заказчику отсрочку оплаты суммы договоров с начислением процентов на сумму не оплаченной части товаров согласно графикам платежей.

Ответчиком графики платежей не соблюдались, оплаты своевременно не производились.

Истец направил ответчику претензию от 14.04.2022 с требованием оплатить задолженность.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 516 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом.

В нарушение положений статей 65, 66 АПК РФ доказательства оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, как и возражения относительно суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Сторонами без возражений подписаны акты сверки расчетов.

Наличие задолженности в размере 2 638 017 рублей ответчиком признано.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия признания стороной фактов отражены в части 3 статьи 70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ принято признание ответчиком иска в качестве факта, не требующего доказывания.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Рума» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 2 638 017 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Рума» в доход федерального бюджета 10 857 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова