Постановление от 19 мая 2023 г. по делу № А72-713/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4231/2023

Дело № А72-713/2023
г. Казань
19 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО2, доверенность от 01.03.2023,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» в лице конкурсного управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023

по делу № А72-713/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Правительству Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о признании недействительным акта плановой выездной проверки от 21.04.2022 № 20.01- 01/10,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Домостроительный комбинат «Эталон» (далее – ООО «Домкомбинат «Эталон»», общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Правительству Ульяновской области, Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее – Минстрой Ульяновской области) о признании недействительным Акта плановой выездной проверки от 21.04.2022 № 20.01-01/10.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказано в принятии к производству заявления ООО «Домкомбинат «Эталон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительным Акта плановой выездной проверки Общества от 21.04.2022 № 20.01-01/10.

ООО «Домкомбинат «Эталон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей (кроме заявителя) в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2022 по 20.03.2022 в отношении ООО «Домкомбинат «Эталон» проведена проверка целевого использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Ульяновской области, выделенных на финансовую поддержку юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), которые осуществляют на территории Ульяновской области производство строительных материалов и пострадали в результате введения на указанной территории режима повышенной готовности, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

По итогам проведения проверки в отношении Общества составлен Акт плановой выездной проверки от 21.04.2022 № 20.01-01/10.

Указанным актом установлено нарушение пункта 4 и подпункта 4 пункта 5 Правил предоставления в 2020 году юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), которые осуществляют на территории Ульяновской области производство строительных материалов и пострадали в результате введения на указанной территории режима повышенной готовности, обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях возмещения части недополученных доходов в связи с осуществлением деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.08.2020 № 461-П "О финансовой поддержке юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), которые осуществляют на территории Ульяновской области производство строительных материалов и пострадали в результате введения на указанной территории режима повышенной готовности, обусловленного распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" – далее Правила от 18.08.2020). В частности, установлено, что Обществом представлены в Минстрой Ульяновской области для получения субсидий документы, несоответствующие установленным требованиям, а также содержащие недостоверные сведения, что является нарушением условий предоставления субсидий, повлекшим причинение ущерба бюджету Ульяновской области и влекущим в соответствии с пунктом 10 Правил возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области в полном объеме (выводы в разделе акта "Информация о результатах контрольного мероприятия").

Полагая, что акт проверки является ненормативным правовым актом, ссылаясь на нарушение им прав и законных интересов, ООО «Домкомбинат «Эталон» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Акта плановой выездной проверки от 21.04.2022 № 20.01-01/10.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 198 АПК РФ может быть оспорен в суде, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.

Арбитражный суд Ульяновской области, изучив приложенный заявителем акт плановой выездной проверки, установил, что из содержания оспариваемого акта не следует, что он устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления указанной деятельности, содержит обязательные для исполнения требования, неисполнение которых влечет за собой применение предусмотренной законом ответственности. Обжалуемый заявителем акт выполняет функцию документа, фиксирующего выводы контрольного органа о нарушении условий предоставления субсидий, но сам по себе не имеет характера ненормативного правового акта, поскольку не содержит властное волеизъявление (требование о возврате субсидии), порождающее правовые последствия для заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Ульяновской области со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 АПК РФ" указал, что Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.).

Суд первой инстанции отметил, что, как следует из заявления конкурсного управляющего, а также общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, в рамках дела о банкротстве ООО «Домкомбинат «Эталон» № А72-1221/2022 рассматривается требование (обособленный спор, принят к производству Арбитражным судом Ульяновской области 29.06.2022) о включении в реестр требований кредиторов должника требования Минстроя Ульяновской области на сумму подлежащей возврату в областной бюджет субсидии в размере 123 000 000 руб., в связи с нарушением Обществом условий предоставления субсидии, выявленных, в том числе, на основании акта проверки от 21.04.2022 № 20.01-01/10.

Таким образом, результатом проведенной в отношении Общества проверки явилось не составление акта проверки от 21.04.2022 № 20.01-01/10, а обращение уполномоченного на выдачу субсидии из областного бюджета органа исполнительной власти в суд с требованием о возврате полученной субсидии.

В рамках рассмотрения данного требования в деле о банкротстве конкурсный управляющий Общества в целях защиты интересов должника и его кредиторов вправе использовать все предоставленные ему законом процессуальные права и обязанности, в том числе, заявлять свои возражения по поводу проведенной проверки, давать суду объяснения, выдвигать встречные требования, представлять доказательства и пользоваться иными способами защиты, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством.

Указав, что оспариваемый акт сам по себе не обладает признаками ненормативного правового актам и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в принятии заявления о признании недействительным Акта плановой выездной проверки ООО «Домкомбинат «Эталон» от 21.04.2022 №20.01-01/10.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Домкомбинат «Эталон» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что Акт плановой выездной проверки от 21.04.2022 № 20.01-01/10 является ненормативным правовым актом.

Доводы кассационной жалобы были ранее заявлены и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Суд кассационной инстанции отмечает, что пунктом 10 Правил от 18.08.2020 установлено, что в случае нарушения организацией условий и порядка предоставления субсидий, выявленных по результатам проверок, уполномоченный орган направляет требование о возврате субсидий или принимает предусмотренные законодательством меры по их принудительному взысканию.

Как установлено судами, в данном случае уполномоченный орган обратился в арбитражный суд в рамках дела №А72-1221/2022, и вопросы как обоснованности возврата субсидии, так и Акта плановой выездной проверки от 21.04.2022 № 20.01-01/10 как доказательства нарушения условий и порядка предоставления субсидий проверяются в судебном порядке в рамках иного дела.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А72-713/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья С.В. Мосунов



Судьи А.Н. Ольховиков



А.Д. Хлебников