Решение от 13 января 2020 г. по делу № А75-20077/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20077/2019
13 января 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Барсовское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановлений от 18.09.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64902/19/86019-ИП, от 03.10.2019 о возбуждении исполнительного производства,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Отдел судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2; Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

от заявителя – не явились,

от заинтересованных лиц – (от Управления) ФИО3 доверенность от 17.01.2019 № Д-86907/19/178,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Барсовское» (далее – заявитель, ДНТ «Барсовское») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановлений от 18.09.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64902/19/86019-ИП, и от 03.10.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Управление ФССП); Отдел судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Отдел судебных приставов), Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Сургутскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2; Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, взыскатель по исполнительному производству).

Лица, участвующие в деле, о судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, Управление ФССП явку своего представителя в судебное заседание обеспечило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя и иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Представило постановления от 14.11.2019 и от 04.12.2019 об отмене оспариваемых актов: постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64902/19/86019-ИП, и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, с доказательствами их направления в адрес заявителя и несовершения действий, направленных на взыскание исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо (Департамент) с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2018 по делу № А75-8482/2018 договор от 22.06.2017 № 4 безвозмездного пользования земельным участком площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275, заключенный между администрацией г.п. Барсово Сургутского района и дачным некоммерческим товариществом «Барсовское» признан недействительным в силу ничтожности. Кроме того, указанным решением суд решил применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на дачное некоммерческое товарищество «Барсовское» возвратить из состава земельного участка площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275:

- в собственность Российской Федерации в лице Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО - Югры земельный участок площадью 34,4055 га;

- в распоряжение администрации г.п. Барсово Сургутского района земельный участок площадью 0,0017 га в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

На основании решения 27.06.2019 выданы исполнительные листы серии ФС №№ 030768002, 030768003.

Постановлением от 28.08.2019 на основании исполнительного листа серии ФС №№ 030768002 возбуждено исполнительное производство № 64902/19/86019, предмет исполнения: применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на дачное некоммерческое товарищество «Барсовское» возвратить из состава земельного участка площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275, в собственность Российской Федерации в лице Департамента земельный участок площадью 34,4055 га в состоянии, пригодном для дальнейшего использования (л. д. 58).

Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 02.09.2019 (л. д. 61) и вручено согласно почтовому идентификатору 62840841256408 - 20.09.2019.

Ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 18.09.2019 вынесено постановление о взыскании с ДНТ «Барсовское» исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Данное постановление вручено должнику 19.09.2019, о чем имеется отметка на документе (л. д. 63).

24.09.2019 судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о совершении исполнительных действий. 27.09.2019 был совершен выход по адресу должника, о чем был составлен акт о передаче взыскателю имущества, указанного с исполнительном документе.

03.10.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

03.10.2019 так же было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

09.10.2019 при проверке исполнительного производства старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, а также постановление об отмене акта приема-передачи взыскателю имущества указанного в исполнительном документе.

Согласно указанного акта имущество, а именно: земельный участок площадью 34,4055 га из состава земельного участка площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275 в собственность Российской Федерации в лице Департамента получил старший отдела – участковый лесничий Сургутского территориального отдела-лесничества Управления лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий Департамента ФИО4, что подтверждается его подписью в соответствующем акте.

Вместе с тем, руководителем Отдела судебных приставов при изучении материалов исполнительного производства было установлено отсутствие документов, подтверждающих полномочия старшего отдела – участкового лесничего Сургутского территориального отдела-лесничества Управления лесного хозяйства особо охраняемых природных территорий Департамента ФИО4 на совершение действий, указанных в акте приема-передачи.

Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено (л. д. 65).

ДНТ «Барсовское», не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением от 18.09.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64902/19/86019-ИП и постановлением от 03.10.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора № 78060/19/86019-ИП, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, оспаривая данные постановления.

По мнению заявителя, требования исполнительного документа исполнить не представляется возможным ввиду того, что на оспариваемом земельном участке находятся дачные строения членов дачного товарищества и возврат земельного участка приведет к нарушению прав и интересов членов дачного товарищества. Кроме того, заявитель указывает, что не уклонялся от добровольного исполнения требований, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о месте, времени и способе исполнительных действий.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Заявление, поданное в порядке Главы 24 АПК РФ, суд рассматривает исходит из доводов сторон.

Из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие его законодательству и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Приводя доводы о неисполнимости исполнительного документа, заявитель по сути не соглашается с вынесенным в отношении него и вступившим в законную силу решением суда.

Самостоятельных доводов относительно законности постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора заявитель не приводит, между тем, исполнительский сбор носит характер финансовой санкции, в связи с чем решение о его взыскании должно быть вынесено с соблюдением определенной процедуры, обеспечивающей в том числе выяснение виновности лица в допущенном нарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации составляет - пятьдесят тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Статья 112 Федерального закона № 229-ФЗ применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по истечении пяти дней.

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В пункте 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» указано, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если должник не был уведомлен в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в указанный судебным приставом-исполнителем срок.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решение о взыскании исполнительского сбора, должен удостовериться в надлежащем извещении должника об исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление от 28.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 64902/19/86019 направлялось в адрес должника и было получено им 20.09.2019 (почтовый идентификатор: 62840841256408).

Вместе с тем, постановление о взыскании с ДНТ «Барсовское» исполнительского сбора было вынесено 18.09.2019.

Следовательно ДНТ «Барсовское» не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель Управления ФССП также подтвердил, что службой судебных приставов не был соблюден срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений статей 198, 201, 329 АПК РФ, с учетом пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99, вопросы соответствия оспариваемого акта закону или иным нормативно-правовым актам, а также нарушения им прав и законных интересов заявителя на момент его издания подлежат выяснению судом при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем органом, его издавшим, либо утратил силу в связи с истечением срока его действия.

Судом установлено, что после возобновления исполнительного производства 14.10.2019 ОСП по Сургутскому району было вынесено требование о возврате из состава земельного участка площадью 34,4072 га с кадастровым номером 86:03:0051607:275 в собственность Российской Федерации в лице Департамента земельного участка площадью 34,4055 га.

22.10.2019 данное требование вручено должнику, однако до настоящего времени требование исполнительного документа добровольно заявителем не исполнено.

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л. д. 70).

В соответствии со статьёй 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Установление срока для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не предусмотрено, данные постановления подлежат немедленному исполнению.

Между тем, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено заявителем, 03.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 78060/19/86019-ИП по предмету исполнения: исполнительский сбор 50 000 руб. в отношении должника ДНТ «Барсовское» в пользу взыскателя Управление ФССП.

04.12.2019 отменено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 78060/19/86019-ИП о взыскании исполнительского сбора (л. д. 122).

Закон об исполнительном производстве не содержит норм, запрещающих судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления (акта).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов».

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2019 по делу № А75-8482/2018 на дату рассмотрения настоящего спора в суде не исполнено. Заявитель не представил доказательства того, что принял меры для добровольного исполнения судебного акта как в установленный судебным приставом срок, так и в последующем, что свидетельствует о его недобросовестном поведении в ходе исполнительного производства.

14.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемыми постановлениями от 18.09.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 64902/19/86019-ИП, и постановлением от 03.10.2019 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора нарушены права заявителя, а именно: из материалов дела не усматривается, что к заявителю были применены меры принудительного исполнения по совершению исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора, привлечения административной ответственности, до даты принятия решения об отмене оспариваемых постановлений.

Заявителем не представлены доказательства того, что у него было намерение исполнить добровольно решение суда в пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд отклоняет доводы заявителя о невозможности исполнить исполнительный документ, поскольку товариществом не представлено достаточных и убедительных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу, что возникла реальная утрата возможности исполнения исполнительного документа, что отсутствует возможность его исполнения любыми способами, что на стадии исполнительного производства возникли объективные и неустранимые обстоятельства делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

По сути данные доводы заявителя сводятся к несогласию его с вступившим в законную силу решением суда.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Заявитель не доказал, что отмененные на дату рассмотрения дела постановления судебного пристава-исполнителя, оспариваемые заявителем, повлекли нарушение его прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что условия, предусмотренные частью 1 статьи 198 АПК РФ, необходимые для признания незаконным оспариваемых постановлений отсутствуют.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 16, 67, 68, 71, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова