Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А41-17041/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17041/22
18 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.01.2003, юридический адрес: <...>, помещ. 50) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.11.2015, юридический адрес: 109390, <...>, эт. 1, пом. IX, ком. 1, офис 203)

о взыскании неустойки по договору поставки № 8/03/210301-11 от 01.03.2021 года за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14 553,47 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (далее – истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору поставки № 8/03/210301-11 от 01.03.2021 года за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14 553,47 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 27.07.2022).

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между сторонами договором поставки № 8/03/210301-11 от 01.03.2021 года истец (поставщик) обязался поставлять, а ответчик (покупатель) обязался принимать и оплачивать согласованный к поставке товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого определяются сторонами в счетах-соглашениях и (или) указываются в товарных накладных и (или) в универсальных передаточных документах (УПД) (пп. 1.1-1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора оплата за поставленный товар должна производится покупателем не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара, указанной в товарной накладной или УПД, если иное не указано в счете-соглашении.

18.10.2021 истец осуществил поставку товара на сумму 174 667, 52 руб., что подтверждается двусторонне подписанной товарной накладной № 11221529 от 18.10.2021.

Оплата поставленного товара была произведена покупателем частично в размере 98 829, 54 руб.

24.12.2021 истцом была направлена досудебная претензия об оплате оставшейся задолженности, а также пеней в размере 16 987, 71 руб., начисленных в соответствии с п. 4.3 договора поставки.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчётов, согласно которому задолженность ответчика по договору поставки № 8/03/210301-11 от 01.03.2021 года составила 84 304 руб., а также платёжные поручения № 3 от 09.01.2022 на сумму 30 000 руб. и № 22 от 16.06.2022 на сумму 54 304 руб. об ее полной оплате.

Также ответчик указал, что никаких досудебных претензий от истца в установленном АПК РФ порядке не получал.

Судом установлено, что досудебная претензия от 24.12.2021 была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, местонахождение которого подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В разделе 5 договора поставки № 8/03/210301-11 от 01.03.2021 года в реквизитах сторон указаны юридический и почтовый адрес ответчика.

Между тем условиями договора не установлено, что претензия должна направляться исключительно по почтовому адресу ответчика. Само по себе указание данного адреса в указанном разделе, при том, что в нем же указаны и юридические адреса сторон, не означает соответствующего согласования.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

С учетом представленного акта сверки и погашения ответчиком основного долга, истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования (уточнение от 27.07.2022), просил суд взыскать неустойку за период с 17.11.2021 по 31.03.2022 в размере 14 553,47 руб.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты партии товара, поставщик вправке требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер неустойки по договору поставки № 8/03/210301-11 от 01.03.2021 года за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 составил 14 553,47 руб.

Вместе с тем, расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда неустойка за неисполнение денежного обязательства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 114, 77 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» неустойку по договору поставки № 8/03/210301-11 от 01.03.2021 года за период с 18.11.2021 по 31.03.2022 в размере 7 114,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 284,57 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 130,89 руб., уплаченную по платежному поручению № 6317 от 10.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


СудьяВ.С. Желонкин