Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А40-2435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2435/23-16-11
г. Москва
13 апреля 2023 г.
Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 10 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" (109341, ГОРОД МОСКВА, БРАТИСЛАВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ПОМЕЩЕНИЕ 40, ОГРН: 1021602511468, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 1651001461),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 144 руб. 90 коп., процентов в размере 1 561 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Строительство объектов промышленности и города" о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 144 руб. 90 коп., процентов в размере 1 561 руб. 70 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком не внесена плата за период с 11.05.2017 по 04.08.2022 г. за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на неверность расчёта и пропуск срока исковой давности.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела, ООО ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" является собственником помещения, площадью 47,5 кв. м, с кадастровым номером 77:04:0004025:1615, расположенного по адресу: Москва, ул. Братиславская, д. 6, пом. 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2022.

Помещение находиться на 7 этаже здания с кадастровым номером 77:04:0004025:1036, которое расположено в границах земельного участка площадью 17 684 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004025:59, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Братиславская, вл. 2-4.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

На земельном участке по адресу: ул. Братиславская, вл. 2-4 расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности Ответчику.

Между тем, Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность помещения – на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком пропорционально его доли в праве собственности на здания, расположенные на земельном участке.

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка Ответчик не обладает.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате фактического пользования земельным участком за период с 11.05.2017 по 04.08.2022 составляет 57 144 руб. 90 коп., что является неосновательным обогащением для ответчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.08.2022 № 33-6-339027/22-(0)-1, с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.



В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком находящимся в собственности города, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Доводы отзыва о неверном расчете размера неосновательного обогащения подлежат отклонению судом, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами (выписками из ЕГРН). Кроме того, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 10.01.2023 г.

С учётом положений п. 3 ст. 202 ГК РФ в срок исковой давности не включаются 30 дней на обязательное досудебное урегулирование, предусмотренное ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с 11.05.2017 по 09.12.2019 г.

Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению за период с 10.12.2019 по 04.08.2022 г. на сумму 28 551 руб. 91 коп., исходя из расчёта:

- за 2019 год, согласно расчёту истца, подлежало уплате 10 650,25 руб. За период с 10.12.2019 по 31.12.2019 (22 дня) размер задолженности составляет: 10 650,25 руб. х (22/365) = 641,93 руб.;

- за 2020 год, согласно расчёту истца, подлежало уплате 10 650,25 руб.;

- за 2021 год, согласно расчёту истца, подлежало уплате 10 650,25 руб.;

- за 2022 год (период с 01.01.2022 по 04.08.2022 – 216 дней), согласно расчёту истца, подлежало уплате 6 609,48 руб.

Итого: 641,93 руб. + 10 650,25 руб. + 10 650,25 руб. + 6 609,48 руб. = 28 551,91 руб.


В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 г. по 12.12.2022 г. составляет 1 561 руб. 70 коп.

Расчёт истца неверен, поскольку проценты начислены на сумму, по которой пропущен срок исковой давности.

Между тем, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму 28 551 руб. 91 коп.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 года сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению в части, за период с 02.10.2022 по 12.12.2022 в размере 470 руб. 74 коп., исходя из расчёта:

- после введения моратория, то есть за период с 01.04.2022 по 04.08.2022 (126 дней), образовалась задолженность в размере: 6 609,48 руб. х (126/216) = 3 855,53 руб., на которую мораторий не распространяется. Проценты на данную сумму за период с 05.08.2022 по 01.10.2022 (58 дней) составляют 48,33 руб.;

- - за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 (72 дня) проценты подлежат начислению на сумму 28 551,91 руб. (с учётом исковой давности), что составляет: 28 551,91 руб. х 7,5% х 72/365 = 422,41 руб.

Итого: 48,33 руб. + 422,41 руб. = 470,74 руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ сумму неосновательного обогащения в размере 28 551 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 470 (четыреста семьдесят) рублей 74 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 13.12.2022 г. по день оплаты данной суммы, в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА "СТРОИТЕЛЬСТВО ОБЪЕКТОВ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ГОРОДА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 160 (одна тысяча сто шестьдесят) рублей 78 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья:

М.Ю. Махалкин