Постановление от 1 апреля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-780/2026

Дело № А19-27205/2024
02 апреля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Морозовой М.А.,

судей: Ламанского В.А., Пенюшова Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» ФИО1 (доверенность

от 01.04.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу

№ А19-27205/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2026 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБСК» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «АБСК», истец) обратилось

в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу

с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг», ответчик)

о взыскании 2 501 004 рублей основного долга, 250 100 рублей 40 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2026 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь

на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает, что выводы судов об оказании истцом услуг

в заявленном объеме не соответствуют имеющимся в деле доказательствам – копиям путевых листов, не отвечающим требованиям достоверности и достаточности.

ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца оригиналов путевых листов и непредставление истцом доказательств, подтверждающих полномочия работников, подписавших акты и путевые листы, привел к вынесению неправильных судебных актов.

Судом кассационной инстанции установлено, что истец ООО «АБСК» сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Гарантстройпроект»

(далее – ООО «Гарантстройпроект»).

ООО «Гарантстройпроект» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия

в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой

и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «АБСК» (исполнитель) и ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 134/22 от 02.08.2022, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется на основании задания на оказание транспортных услуг (приложение № 3 к договору), заявки заказчика оказывать услуги специальной техники, механизмов (далее - специальная техника, транспорт) для строительства объектов

ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг», а заказчик обязуется в установленные договором сроки принять и оплатить услуги исполнителя.

В силу пункта 2.3 договора стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически оказанным услугам согласно путевым листам.

Согласно пункту 5.4 договора за нарушение сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

В обоснование иска о взыскании стоимости услуг и неустойки за просрочку их оплаты истцом представлены подписанные работниками ответчика копии путевых листов. Акты оказанных услуг ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» не подписало.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт оказания спорных услуг, в отсутствие доказательств погашения задолженности признали иск обоснованным

по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1

статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания исполнителем заказчику услуг

по предоставлению услуг спецтехники на сумму 2 501 004 рублей. Доказательства, опровергающие сведения, указанные в документах ООО «АБСК», равно как

и доказательства оказания истцом иного объема услуг, ответчик не представил.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы заявителя о недостаточности и недостоверности копий путевых листов, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца оригиналов данных документов, подлежат отклонению, поскольку на основании отметки на сопроводительном письме ООО «АБСК» № 3 от 18.01.2023 судами установлено,

что подлинники путевых листов переданы работнику ответчика 19.01.2023. Путевые листы в совокупности с иными доказательствами (в том числе, показаниями свидетелей) признаны судами достаточными и достоверными документами, подтверждающими объем оказанных услуг, с учетом видов привлеченной спецтехники и часов ее работы.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ЕвроСибЭнерго-инжиниринг» не заявляло.

Довод о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих полномочия лиц, подписавших путевые листы, отклоняется, поскольку судами с учетом положений статей 183, 402 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств оказания услуг установлено, что данные лица в спорный период являлись работниками ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2025 года по делу

№ А19-27205/2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 26 января 2026 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

М.А. Морозова

В.А. Ламанский

Е.С. Пенюшов