Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А28-2197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А28-2197/2022 28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Чижова И.В., судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

по делу № А28-2197/2022

по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2

о завершении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>)

и у с т а н о в и л:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Кировской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина и об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд Кировской области определением от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024, завершил процедуру реализации имущества гражданина, освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, кредитор – Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – Корпорация) – обратился в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.11.2023 и постановление от 09.02.2024 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на преждевременность завершения процедуры реализации имущества, поскольку финансовым управляющим в нарушение статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не проведены все мероприятия по установлению местонахождения имущества должника, не подготовил и не опубликованы в ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии должника, заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и не предприняты меры к оспариванию сделок. Таким образом, основная цель процедуры реализации имущества – соразмерное удовлетворение требований кредиторов, – не достигнута, требование Корпорации не погашено.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В письменном отзыве финансовый управляющий отклонил доводы кассационной жалобы, сославшись на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024

проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2022 принято заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 26.12.2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 26.01.2023 и в газете «Коммерсантъ» 04.02.2023.

В ходе процедуры банкротства сформирован реестр требований кредиторов. В состав требований, подлежащих удовлетворению во вторую очередь, включены требования в размере 84 915 рублей 84 копеек. К требованиям, подлежащим удовлетворению в третью очередь отнесены требования в общей сумме 5 199 569 рублей 18 копеек. Требования кредиторов первой очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим установлено, что должник не состоит в зарегистрированном браке, был трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеет на праве собственности земельным участком и расположенным на нем жилым домом, являющимся единственным жильем, а также жилым зданием с кадастровым номером 43:01:380208:444 площадью 144,4 квадратного метра и право аренды на земельный участок с кадастровым номером 43:01:310111:48, площадью 704 квадратных метров, расположенным по адресу Кировская область, Арбажский район, поселок городского типа Арбаж, улица Колхозная, дом 3.

По сведениям из регистрирующих органов, иного недвижимого имущества, транспортных средств, самоходных машин за должником не зарегистрировано.

Сформирована конкурсная масса за счет доходов должника (реализация имущества, заработная плата), из которой исключены денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для должника и его несовершеннолетнего ребенка. За счет конкурсной массы частично погашены текущие обязательства, в том числе, расходы финансового управляющего. Расчеты с кредиторами не осуществлялись ввиду недостаточности денежных средств, составляющих конкурсную массу.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 19.10.2023 была проверена сделка по продаже MERCEDES-BENZ 313 CDI SPRINTER (договору купли-продажи от 10.12.2021) и установлено ее совершение по рыночной стоимости – 150 000 рублей. Сделки, заключенные или исполненные не в соответствии с рыночными условиями, не выявлены.

По результатам анализа финансового состояния должника и проверки на наличие (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника финансовый управляющий сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника и об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного ФИО1

Посчитав, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении ФИО1 выполнены, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении финансовым управляющим всех предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, завершил процедуру реализации имущества гражданина, применил правила об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Рассмотрев кассационную жалобу Корпорации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 213.9 и пунктами 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы, предпринятые в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по выявлению имущества должника и формированию конкурсной массы. Финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов, проведен анализ финансового состояния и сделок должника. Выявленное имущество, принадлежащее ФИО1 и подлежащее включению в конкурсную массу должника (жилое здание и право аренды на земельный участок), реализовано на торгах.

Как установили суды, по итогам проведенных мероприятий финансовый управляющий сделал вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, не выявил признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; подозрительных сделок, а также наличия иного принадлежащего должнику имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и реализации. В отношении единственного жилья, жилого здание и земельного участка, должнику предоставлен исполнительский иммунитет в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Действия (бездействие) финансового управляющего кредитор не оспаривал.

При таких обстоятельствах, установив проведение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Довод Корпорации о том, что финансовый управляющий провел не все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, опровергается представленными в материалы дела доказательствами и был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

Вопреки доводам заявителя, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве заключение о финансовом состоянии и заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок не подлежат обязательному опубликованию.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что указанные сведения, в том числе информация о торгах, были опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ 19.10.2023.

Объективных препятствий для ознакомления заявителя с материалами дела либо информацией, находящейся в открытом доступе на сайте ЕФРСБ апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя о том, что финансовый управляющий должным образом не проанализировал сделки должника, документально не подтвержден. Корпорация не привела конкретные сделки, которые не были оспорены финансовым управляющим при наличии к тому оснований.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на итог судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 08.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 по делу № А28-2197/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Чижов

Судьи Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева