Постановление от 11 апреля 2022 г. по делу № А55-16301/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А55-16301/2021

11.04.2022 11АП-1493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2022

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи О.В. Барковской, судей Т.И. Колодиной, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-16301/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сызранский грузовой автокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Сызранский грузовой автокомбинат" о взыскании задолженности в размере 176 457 руб. 28 коп., в том числе: 49 519 руб. - сумма основного долга по договору №184/2019-КТ, 126 938 руб. 28 коп. – пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества "Сызранский грузовой автокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" взыскано 74 906 руб. 66 коп., в том числе: 49 519 руб. - сумма основного долга по договору №184/2019-КТ, 25 387 руб. 66 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6294 руб., в остальной части отказано.

Акционерное общество "Сызранский грузовой автокомбинат", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Ссылается на не подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление.

Указывает на отсутствие доказательств направления претензия заказным письмом от 28.05.2021.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Консалт Самара» (истец, исполнитель) и акционерным обществом «СЫЗРАНСКИИ ГРУЗОВОЙ АВТОКОМБИНАТ» (ответчик, заказчик) заключен договор поставки и сопровождения экземпляров Систем КонсультантПлюс №184/2019-КТ от 22.11.2019, в соответствии с которым исполнитель обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры систем, иное программное обеспечение, если это предусмотрено спецификациями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.2 исполнитель обязуется оказывать заказчику платные информационные услуги с использованием экземпляров систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров систем, иного программного обеспечения) в порядке, определяемом договором и спецификациями.

В связи с нарушением ответчика установленных договором сроков и порядка оплаты образовалось задолженность по оплате по договору №184/2019-КТ в размере 49 519 руб.

Как верно установлено судом, спорный договор является смешанным и содержит элементы договора поставки и возмездного оказания услуг, регулируемые главой 30 и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела представлен акт об оказании услуг по сопровождению и адаптации экземпляров Системы КонсультантПлюс №1607 от 31.05.2020, подписанный сторонами без возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 49 519 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 60 127,50 руб. за период 16.05.2020 по 17.09.2020, в размере 16 301,40 руб. за период 18.09.2020 по 28.10.2020 и в размере 50 509,38 руб. за период с 29.10.2020 по 20.05.2021, в общей сумме 126 938, 28 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.7 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в абзаце втором пункта 6.7. договора, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если исполнитель потребует этого.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер заявленной суммы неустойки до 25 387 руб. 66 коп., исходя из 0,1% в день.

Довод ответчика о не подтверждении полномочий лица, подписавшего исковое заявление, отклоняется, так как из выписки ЕГРЮЛ следует то, что генеральный директор ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Консалт Самара», следовательно, полномочия на подписание искового заявления подтверждены. Необходимости дополнительной проверки полномочий руководителя истца апелляционный суд не усматривает, поскольку соответствующие доводы не основаны на положениях действующего законодательства.

Ссылка на не представление доказательств направления претензии заказным письмом от 28.05.2021 являлась предметом оценки в суде первой инстанции и правомерно отклонена, поскольку нормы действующего законодательства не содержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения. При этом ответчиком не сообщено суду - какой документ им получен в письме от 28.05.2021.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2021 по делу № А55-16301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи С.А. Кузнецов


Т.И. Колодина