Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А83-8193/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-8193/2021
06 декабря 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 29 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 139 549,30 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.09.2021, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ;

иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВВВ Плюс», согласно которому просит суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 139 549,30 руб.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 06.12.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет невыполнения требований по своевременному демонтажу рекламных конструкций.

Ответчик относительно исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

В судебное заседание, имевшее место 29.11.2022 прибыл представитель ответчика, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11 июля 2014 года между Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета и ООО «ВВВ Плюс» заключен договор № 010 о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций.

Предметом указанного договора являлся порядок, размеры и сроки внесения платежей за временное пользование местами под размещение специальных рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Ялта.

Согласно условиям договора, ООО «ВВВ Плюс» взял на себя обязанность своевременно и в полном объеме вносить платежи за временное пользование местами под размещение специальных рекламных конструкций в соответствии со ставками платежей, утвержденными решением исполкома ЯГС от 11.06.2014 № 245, настоящим договором и приложением (адресная программа-расчет) к нему. При наличии задолженности по платежам за использование мест размещения рекламных носителей более 3- х месяцев Администрация имеет право демонтировать рекламные носители Предприятия и вернуть их после погашения задолженности (п. 2.2 договора); демонтировать по предписанию исполкома собственные конструкции, не имеющее разрешений на размещение (п. 2.2.3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания срока действия разрешений на размещение внешней рекламы (специальных рекламных конструкций).

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского Совета от 11 апреля 2013 года «Об утверждении дислокации рекламных носителей па территории Ялтинского городского совета», утверждены Правила размещения внешней рекламы на территории Ялтинского городского совета, утверждена дислокация рекламных носителей на территории Ялтинского городского совета, утвержден типовой договор.

Согласно приложению к типовому договору, срок размещения рекламных конструкций был предусмотрен до 11.04.2018.

Предписание о демонтаже рекламных конструкций содержалось в принятом 16 марта 2018 года Администрацией города Ялты Республики Крым постановлении № 435-п «О демонтаже рекламных конструкций принадлежащих, ООО «ВВВ ПЛЮС» на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в соответствии с которым на ООО «ВВВ ПЛЮС» была возложена обязанность по демонтажу 5 рекламных конструкций в срок до 30.04.2018, срок действия на установку которых истекает 31.03.2018, постановлении Администрации города Ялты Республики Крым постановлении № 427-п «О демонтаже рекламных конструкций принадлежащих, ООО «ВВВ ПЛЮС» на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в соответствии с которым на ООО «ВВВ ПЛЮС» была возложена обязанность по демонтажу 53 рекламных конструкций в срок до 11.05.2018, срок действия на установку которых истекает 14.04.2018, постановлении Администрации города Ялты Республики Крым № 440-п «О демонтаже рекламных конструкций принадлежащих, ООО «ВВВ ПЛЮС» на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым», в соответствии с которым на ООО «ВВВ ПЛЮС» возложена обязанность по демонтажу 1 рекламной конструкции в срок до 30.06.2018, срок действия на установку которых истекает 30.05.2018, установленных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым и расположенных в соответствии с адресной программой.

Как указывает истец, предпринимателем демонтаж рекламных конструкций в установленный срок не осуществлен.

В свою очередь Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по делу № 07/181-19 от 27.09.2019, Администрация города Ялты Республики Крым признана нарушившей ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» в связи с бездействием и непринятием мер при реализации своих полномочий по демонтажу рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешений в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», чем создаются преимущественные условия для иных участников рынка путем незаконного использования по целевому назначению рекламных конструкций с истекшим сроком действия разрешения, что приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Поскольку предпринимателем не произведён демонтаж рекламных конструкций и продолжено их использование без внесения платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в связи с чем, в его адрес направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить сумму неосновательного обогащения.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения администрации с данным иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Как указывает истец, у общества возникло неосновательное обогащение вследствие пользования рекламными конструкциями после истечения срока действия разрешения на размещения таких конструкций без внесения соответствующей платы за такое пользование, что привело к сбережению за счет истца заявленных ко взысканию сумм.

Согласно представленных истцом расчетов сумм неосновательного обогащения, именуемых адресными программами договор № 010 от 11.07.2014, закончился 11.04.2018, общая сумма неосновательного обогащения составила 4 139 549,30 руб.

В обоснование заявленной суммы неосновательного обогащения истцом представлены адресные программы.

Адресные программы подписаны начальником управления потребительского рынка и услуг администрации и скреплены печатью управления. Со стороны общества адресные программы никем не подписаны.

Поскольку для расчета сумм платежей за временное использование мест расположения рекламных носителей имеет значение площадь информационного поля рекламной конструкции, суд сравнил общую площадь информационного поля рекламных носителей, которая указана в адресной программе к договору с площадью, которая была использована в адресных программах для расчета неосновательного обогащения.

Сравнением установлено, что площади, используемые для расчета неосновательного обогащения, значительно отличаются в сторону завышения от общей площади информационного поля рекламных носителей, указанной в адресной программе к договору.

Судом установлено, что срок действия ранее выданных обществу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций истек. Договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предприниматель с администрацией не заключал, а договор 11.07.2014 не является таким договором, так как по своему содержанию не соответствует требованиям пункта 2.4 Правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Ялта Республики Крым, утвержденных постановлением главы администрации г.Ялты Республики Крым от 26.12.2014 № 328-п.

Части 10, 21, 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также пункты 12.1 и 12.2 Примерных правил распространения наружной рекламы, установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального района или городского округа в Республике Крым, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 21.10.2014 № 405, пункты 3, 9, 10, 12 Порядка демонтажа объектов наружной рекламы и информации, незаконно установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденного постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым от 14.06.2016 № 1795-п (далее - Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций № 328-п) предусматривают в качестве основания для демонтажа незаконных рекламных конструкций выданное уполномоченным органом предписание и не осуществление демонтажа в течение месяца со дня выдачи предписания собственником (иным законным владельцем) таких конструкций; в таком случае демонтаж осуществляется силами уполномоченной организации (с которой администрацией городского округа Ялта в установленном законом порядке заключен соответствующий договор) и за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

Документального подтверждения дат, когда рекламные конструкции, предусмотренные адресной программой к договору от 01.11.2015, были демонтированы (предписаний, актов о демонтаже и т.д.) не представлено. Как и не представлено истцом доказательств наличия и использования ответчиком в период с мая 2018 по январь 2021г. рекламных носителей той площадью информационного поля, что указана в представленных суду адресных программах или их демонтажа с указанием конкретных дат производства работ по демонтажу, для корректного расчета сумм неосновательного обогащения.

При этом у администрации в соответствии Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций № 328-п и во исполнение постановления от 16.03.2018 Администрации города Ялты Республики Крым № 440-п «О демонтаже рекламных конструкций принадлежащих, ООО «ВВВ ПЛЮС», имелись все основания после выдачи уполномоченным органом соответствующего предписания, если демонтаж рекламных конструкций не был осуществлен в течение месяца со дня выдачи предписания самим обществом, демонтировать незаконные рекламные конструкции силами уполномоченной организации (с которой администрацией городского округа Ялта в установленном законом порядке заключен соответствующий договор) за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым с последующим отнесением расходов по демонтажу на общество.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено отсутствие рекламных конструкций по месту их установки, суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств эксплуатации ответчиком рекламных носителей, размещение которых было предусмотрено адресной программой к договору о внесении платежей за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций от 11.07.2014 № 010 после его прекращения по истечению срока и конкретных дат, когда они были демонтированы, истец не доказал сбережения ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за временное пользование местами для размещения специальных рекламных конструкций в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Администрации г.Ялта Республики Крым являются необоснованными и не подлежат удовлетворению

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно статье 333.37 НК РФ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук