Решение от 20 января 2021 г. по делу № А59-4575/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4575/2020
г. Южно-Сахалинск
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 13.01.2021, решение суда в полном объеме изготовлено 20.01.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 47 178 рублей 47 копеек, об обязании выполнить работы по покраске металлического ограждения территории МБОУ СОШ № 22 г. Южно-Сахалинска, выполнить работы по ремонту петель ворот, расположенных с южной и западной стороны МБОУ СОШ № 22 г. Южно-Сахалинска, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 15 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта, при участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика, третьего лица – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕК» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 47 178 рублей 47 копеек, об обязании выполнить работы по покраске металлического ограждения территории МБОУ СОШ № 22 г. Южно-Сахалинска, выполнить работы по ремонту петель ворот, расположенных с южной и западной стороны МБОУ СОШ № 22 г. Южно-Сахалинска, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 15 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение подрядчиком гарантийных обязательств по контракту.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-4575/2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 22 города Южно-Сахалинска (далее – МБОУ СОШ № 22 города Южно-Сахалинска).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 14 августа 2018 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-061-18 на выполнение работ по объекту: «Ремонт ограждения территории МБОУ СОШ № 22 г. Южно-Сахалинска», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Ремонт ограждения территории МБОУ СОШ № 22 г. Южно-Сахалинска» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта место выполнения работ: <...>.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 592 523 рубля 73 копейки, включая НДС – 0,00 рублей и все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий необходимых для выполнения работ, стоимость работ ( в т.ч. по устранению недоделок и дефектов, выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникающие у подрядчика в рамках исполнения контракта.

Общая стоимость работ определяется в соответствии со сметой (Приложение № 2) к контракту (п. 2.2. контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлен общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 01 октября 2018 года.

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что датой исполнения основных обязательств (за исключением гарантийных) по контракту, а также датой прекращения ответственности подрядчика за сохранность построенного объекта является дата подписания без замечаний к качеству и объему выполненных работ акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

Датой исполнения обязательств по контракту является дата окончания гарантийных сроков (пункт 3.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.16 подрядчик обязан устранить за свой счет в установленные заказчиком разумные сроки недостатки и/или дефекты и/или недоделки, выявленные при сдаче-приемке работ и течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно пункту 5.5.3 контракта заказчик имеет право провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ, в том числе после подписания актов приемки выполненных работ (форм КС-2), справки о стоимости выполненных работ (формы КС-3), актов приемки законченного строительством объекта (КС-11).

В соответствии с пунктом 6.5 контракта заказчик имеет право в любое время, в том числе, несмотря на наличие актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3 и КС-11), провести контрольный обмер фактически выполненных подрядчиком работ (по объему и качеству). Для проведения контрольного обмера заказчик направляет письменное извещение-вызов подрядчику о дате, времени и месте проведения контрольного обмера. В случае, если подрядчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения контрольного обмера, не обеспечит свою явку или явку своего представителя для участия в проведении контрольного обмера, а равно откажется от участия в проведении контрольного обмера или иным образом уклонится от его проведения, то заказчик вправе составить односторонний акт контрольного обмера с указанием о том, что подрядчик не обеспечил свою явку для участия в проведении контрольного обмера, а копию акта контрольного обмера – направить подрядчику заказным письмом с уведомлением или вручить уполномоченному представителю нарочно.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, возможность его нормальной бесперебойной эксплуатации на протяжении гарантийного срока. Гарантия распространяет свое действие на все составляющие результата работ, использованные материалы и изделия. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Пунктом 8.2 контракта установлен гарантийный срок эксплуатации объекта и входящих в него материалов, изделий и работ 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Согласно пункту 8.3 контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней со дня получения письменного извещения заказчика и/или эксплуатирующей организации. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п. 10.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность, предусмотренную контрактом и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 10.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент от цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

19 ноября 2018 года между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 14.08.2018 № 032-061-18, согласно которому стороны с 19.11.2018 расторгли контракт по соглашению сторон по факту выполнения работ на сумму 1 572 615 рублей 73 копейки, в связи с отсутствием необходимости выполнения объема работ на сумму 19 908 рублей.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Судом установлено, что в п. 8.2 контракта установлен гарантийный срок на результат работ – 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (КС-11).

Акт по форме КС-11 подписан сторонами 17.10.2018 года.

Изложенное означает, что в сложившихся между сторонами отношениях истец, как заказчик, установивший недостатки в выполненных ответчиком работах в пределах гарантийного срока, то есть до 17.10.2023 года, обязан своевременно заявить об их наличии ответчику, а ответчик – устранить их.

Ответчик, как подрядчик, освобождается от обязанности устранить недостатки работ, если докажет отсутствие таких недостатков либо докажет, что они возникли вследствие нормального износа объекта, неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 16.06.2020 истцом проведен осмотр объекта: «Ремонт ограждения территории МБОУ СОШ № 22 г. Южно-Сахалинска», на предмет наличия недостатков работ, по результатам которого на объекте выявлены недостатки, отраженные в акте обнаруженных дефектов.

В акте установлен срок устранения недостатков – 05.07.2020 года.

На составление указанного акта ответчик приглашался истцом письмом от 03.06.2020 № 731-032, которое направлялось на электронный адрес ответчика, указанный в контракте.

Вместе с тем, представитель ответчика на составление данного акта не явился.

На основании указанного акта зафиксировано следующее:

- проявление коррозии (ржавчины) по периметру металлического ограждения, требуется покраска;

- южные и западные ворота поломка петель, требуется ремонт.

Данный акт направлен ответчику 20.06.2020, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.06.2020, представленной в материалы дела.

Тем не менее, в ходе повторного осмотра установлено, что ответчик в соответствии с ранее проведенными обследованиями от 16.06.2020 и выданным актом обнаруженных дефектов в рамках гарантийных обязательств к мероприятиям по устранению дефектов, замечаний и недостатков на момент осмотра 06.07.2020 не исполнил.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактом, истец и обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия указанных выше недостатков на момент рассмотрения дела, а также доказательства того, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации или ремонта объекта.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания штрафа в размере 47 178 рублей 47 копеек и об обязании ответчика исполнить принятые на себя гарантийные обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 15 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта

В соответствии со ст. 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 28 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом названных принципов.

Следовательно, денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются судом в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически, также возможно установление прогрессивной шкалы. Вместе с тем, подлежит определению судом момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа разумности и сохранения баланса интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, полагает обоснованным удовлетворить требования истца в части взыскания денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу: 1 500 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 2 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 178 рублей 47 копеек штрафа.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Век» в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно, выполнить работы по покраске металлического ограждения территории муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 22 г. Южно-Сахалинска, выполнить работы по ремонту петель ворот, расположенных с южной и западной стороны муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 22 г. Южно-Сахалинска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу: 1 500 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 2 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич