Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А46-20676/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20676/2022
06 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300086870) о взыскании задолженности фактическое использование частей нежилых помещений по адресу: <...>, процентов на сумму основного долга по день фактической уплаты основного долга,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, выданной на 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;



У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 437 107 руб. 52 коп. задолженности по оплате фактического использования объектов, расположенных по адресу: <...>, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением суда от 28.11.2022 сроки дополнительные доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований, сторонами спора в материалы дела не представлены.

При этом судом по результатам рассмотрения материалов дела по истечению сроков представления документов и доказательств по делу, обозначенных определением от 28.11.2022, установлено, что 27.01.2023 истцом посредством системы «Мой арбитр» в адрес суда направлено заявление об увеличении исковых требований.

Определением от 29.01.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоговой редакции просит взыскать с ответчика:

- задолженность за часть нежилого помещения 23П за период с 16.12.2020 по 15.09.2021 в размере 49 704,67 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 16.09.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- задолженность за часть нежилого помещения 15П за период с 09.09.2020 по 15.09.2021 в размере 181 273,46 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 16.09.2021 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

- задолженность за фактическое использование части нежилого помещения 15П за период с 16.09.2021 по 20.07.2022 в размере 150 331 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 21.07.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период;

- задолженность за фактическое использование части нежилого помещения 23П за период с 16.09.2021 по 20.07.2022 в размере 55 798, 39 руб. с последующим начислением процентов, начиная с 21.07.2022 по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в спорный период.

Указанные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал заявленный иск с учётом уточнений в полном объёме.

Ответчик письменную позицию по предъявленному иску суду не представил, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право предпринимателя на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав) Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Согласно части 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

Согласно Решению Омского городского Совета от 13.06.2007 № 20 «Об управлении муниципальной собственностью города Омска» правомочия собственника от имени муниципального образования город Омск осуществляют Омский городской Совет, Администрация города Омска.

Указанная выше трактовка также согласуется с частями 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Департамент, как описано выше, является структурным подразделением Администрации города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Как указывает истец, Департаментом проведено обследование части нежилого помещения 15П, номера на поэтажном плане 28, 29, 30, этаж 1, площадью 34.5 кв.м., части нежилого помещения 23П, номера на поэтажном плане 8, 20, этаж 2, площадью 20,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанные нежилые помещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск.

В результате обследования нежилых помещений установлено, что ИП ФИО1 использовал спорные помещения для размещения кафе без оформления договора аренды с органами местного самоуправления.

В связи с указанными обстоятельствами департаментом направлено требование № Исх-ДИО/12903 от 21.12.2020 об уплате денежных средств за фактическое использование части нежилого помещения 23П площадью 20,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 8, 20, этаж: 2, за период с 09.09.2020 по 15.12.2020 в размере 17 735,98 руб.

На основании отчета о рыночной оценке от 09.09.2020 № 1516 величина арендной платы за часть нежилого помещения 23П в месяц составляет 5 512,87 руб.

Дополнительно департаментом направлено требование № Исх-ДИО/12858 от 23.09.2021 об уплате денежных средств за фактическое использование части нежилого помещения 23П площадью 20,1 кв.м, номера на поэтажном плане: 8, 20, этаж: 2, и части нежилого помещения 15П площадью 34,5 кв.м, номера на поэтажном плане: 28-30, этаж: 1, за часть нежилого помещения 23П за период с 16.12.2020 по 15.09.2021 в размере 49 704,67 руб., за часть нежилого помещения 15П за период с 09.09.2020 по 15.09.2021 в размере 181 273,46 руб.

На основании отчета о рыночной оценке от 09.09.2020 № 1516 величина арендной платы за часть нежилого помещения 23П в месяц составляет 5 512,87 руб.

На основании отчета о рыночной оценке от 17.03.2021 № 139/12 величина арендной платы за часть нежилого помещения 15П в месяц составляет 14 818 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требования № Исх-ДИО/12903 от 21.12.2020, № Исх-ДИО/12858 от 23.09.2021, направленные в адрес предпринимателя в целях урегулирования спора в досудебном порядке, добровольно ответчиком не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные уточнённые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования помещениями и не освобождает пользователя от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя имуществом (помещениями) неосновательно сбереженных им денежных средств является статья 1102 ГК РФ.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования чужими денежными средствами и размер причитающейся истцу суммы оплаты за пользование спорными помещениями.

Расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведён истцом исходя из фактически используемой площади, результатов рыночной оценки величин арендной платы по каждому спорному помещению, отраженных в отчетах об оценке.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно взыскания суммы основного долга ответчик возражений не представил, факт пользования нежилыми помещениями 15П, 23П, расположенными по адресу: <...>, не опроверг, методику расчёта суммы неосновательного обогащения не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

С учётом изложенного, требования Департамента о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением по день фактической уплаты основного долга в размере определённом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей спорные периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счёт другого лица (глава 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание процентов.

В силу пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом необходимо учитывать следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом одним из последствий введения указанного моратория является прекращение начисления в период его действия всех финансовых санкций (штрафов, пеней, неустоек, процентов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) проценты не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Департамента подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 437 107 руб. 52 коп., а также в части взыскания процентов на сумму долга с учётом исключения из периода начисления процентов периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в отношении процентов, начисляемых на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022.

Учитывая удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 11 742 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300086870) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 437 107 руб. 52 коп. задолженности по оплате фактического использования объектов, расположенных по адресу: <...>, в том числе:

- задолженность по оплате фактического использования части нежилого помещения 23П за период с 16.12.2020 по 15.09.2021 в размере 49 704 руб. 67 коп., проценты на сумму долга за период с 16.09.2021 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- задолженность по оплате фактического использования части нежилого помещения 15П за период с 09.09.2020 по 15.09.2021 в размере 181 273 руб. 46 коп., проценты на сумму долга за период с 16.09.2021 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- задолженность по оплате фактического использования части нежилого помещения 15П за период 16.09.2021 по 20.07.2022 в размере 150 331 руб., проценты на сумму долга за период с 21.07.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, исключая начисление процентов на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»;

- задолженность по оплате фактического использования части нежилого помещения 23П за период с 16.09.2021 по 20.07.2022 в размере 55 798 руб. 39 коп., проценты на сумму долга за период с 21.07.2022 по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, исключая начисление процентов на сумму основного долга, возникшего в период до 01.04.2022, за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315554300086870) в доход федерального бюджета 11 742 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова