Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А32-52983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52983/2022
г. Краснодар
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть объявлена 06.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2023.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Григорьевым С.Э., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург

к (1) старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

(2) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

(3) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

Третье лицо: ООО «Гарантстрой», г. Краснодар


- о признании незаконным постановления от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства № 25756/22/23041-ИП.


При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства № 25756/22/23041-ИП.

Представители сторон в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 25756/22/23041-ИП.

Исполнительное производство возбужденно на основании исполнительного листа серии ФС 036620732, выданного 02.12.2021 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18282/21 от 22.10.2021 о взыскании с ООО «Гарантстрой», в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» задолженности в размере 2 918 717,91 руб.

06.09.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства № 25756/22/23041-ИП.


Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем ФИО2 взыскана не вся сумма долга по исполнительному производству № 25756/22/23041-ИП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Пунктами 8 и 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 105 Закона № 229-ФЗ.

Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, являются следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела, сумма задолженности, указанная в исполнительном листе ФС № 036620732, выданном по мировому соглашению в рамках дела № А53-18282/21 составляла - 3 718 717,91 руб. 15.11.2021 должником, до предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения, частично оплачена задолженность в размере - 800 000 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма остатка задолженности, а именно - 2 918 717,91 руб., с учетом частичной оплаты в размере 800 000 руб.

На счет взыскателя с депозитного счета отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара поступило 8 платежей (Платежное поручение № 3193 от 29.07.2022, Платежное поручение № 3129 от 29.07.2022, Платежное поручение № 23102 от 02.08.2022, Платежное поручение № 23603 от 02.08.2022, Платежное поручение № 1890 от 03.08.2022, Платежное поручение № 12489 от 18.08.2022, Платежное поручение № 13221 от 18.08.2022, Платежное поручение № 6088 от 01.09.2022) на общую сумму 2 118 717,91 руб.

Таким образом, остаток задолженности ООО «Гарантстрой» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж», по исполнительному листу серии ФС № 036620732, составляет 800 000 руб.

Таким образом, указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от 06.09.2022 применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа ФС № 036620732, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом; требования исполнительного документа № 036620732 на дату вынесения постановления от 06.09.2022 исполнены не в полном объеме; выводов, свидетельствующих об ином, обратном, материалы исполнительного производства, указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 47 Законом об исполнительном производстве, для окончания исполнительного производства фактическим исполнением, поскольку требования исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления были исполнены не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства 25756/22/23041-ИП подлежит признанию недействительным.

В материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, позволяющих в своей совокупности и логической взаимосвязи сделать вывод об исполнении требований названного исполнительного документа в полном объеме на дату принятия судебным приставом оспариваемого постановления; выводов, свидетельствующих об ином, анализ существа и содержания представленного в материалы дела исполнительного производства сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что вынесение судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, обусловленное положениями п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, фактически нарушило права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, в сфере предпринимательской деятельности.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Оспариваемое постановление судебного пристава противоречит требованиям статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, на своевременное, полное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого находилось рассматриваемое производство, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 036620732 от 15.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-18282/21, и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022 по делу № А32-48659/2021.

В соответствии с п. 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 06.09.2022 об окончании исполнительного производства № 25756/22/23041-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, в производстве которого находилось рассматриваемое производство, посредством совершения, принятия всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 036620732 от 15.11.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу А53-18282/21, и устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных