Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А12-24208/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24208/2023
21   мая 2024                                                                                  
город  Волгоград


Резолютивная часть решения от 14.05.2024

           Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Загоруйко Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400029, <...>, кабинет 201) к   комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (403882, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 54 966,90 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» (404130, <...> строение 1; ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403874, <...>, каб. 16), общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403876, Волгоградская область, г. Камышин, мкр. 5-й, д. 46, кв. 35), Администрация городского округа – город Камышин (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403882, <...>), публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице филиала ППК «РОСКАДАСТР» по Волгоградской области.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО1 доверенность от 09.01.2024 №5/2024,

от 3-го лица Администрация городского округа – город Камышин - ФИО1 доверенность от 09.01.2024 №11 ,

от иных третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин о взыскании 43 508,09 руб. основного долга, 11 458,81 руб. неустойки.

Определением суда от 02.11.2023 г. Администрация городского округа – город Камышин привлечена в качестве соответчика.

Определением суда от 10.01.2024 г. принято уменьшение требований в части взыскания неустойки до 9 683,07 руб.

              Определением суда от 10.01.2024 г. принято изменение основания иска: контракт от 17.11.2021 г. № 1650ПГ/138ВП.

Определением суда от 05.02.2024   принят отказ истца от иска в отношении Администрации городского округа – город Камышин. Производство по делу в отношении данного ответчика прекращено. 

Ответчик  иск не признает по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.   Указывает, что указанный истцом в обоснование иска  проект контракта от 17.11.2021 1650ПГ/138ВП теплоснабжения нежилого помещения №96 в многоквартирном жилом доме № 48а в 5 мкр. г. Камышина   в иске не упоминается.  Контракт от 11.03.2022 1650ПГ/138ВП,  действие которого не распространяется на 2021 год, не имеет отношения к  спорному периоду. Истец    коммунальные услуги Комитету не оказывал,   работу претензионного порядка по проекту контракта от 17.11.2021 1650ПГ/138ВП не проводил.

  Требования основаны на договоре уступки прав (цессии) № 381/2022 от 27.07.2022 о передаче задолженности ООО «КамышинТеплоЭнерго» новому кредитору - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго» в сумме 43 508,09 руб. по контракту 1650ПГ/138ВП от 11.03.2022, в Реестре к  которому  указана   задолженность  за  период:   30.11.2021 в сумме 23710,54 руб. и 31.12.2021 в сумме 19797,55 руб., в то время как истец включает в задолженность сентябрь и октябрь 2021 (7 дней сентября 2021 и 22 дня октября 2021). 

 Считает необоснованным представленный истцом расчет задолженности со ссылкой на  неотносимость  представленных   ведомостей учета параметров потребления тепла,     в которых номер договора не указан, но  указан прибор  учета,  который в проекте контракта от 17.11.2021 1650ПГ/138ВП не значится, а указанные в  ведомостях периоды учета количества потребления тепловой энергии не соответствует спорным.   Считает справки по расчету тепловой энергии за ноябрь 2021 и декабрь 2021   документально  не обоснованными, в том числе  в виду необоснованности учтенных в расчетах площадей.  

Указывает на неправомерность предъявления иска к Комитету  в силу  п. 2 ст. 8.1, ст. 210, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ,   поскольку собственником помещения № 96 Комитет являлся с  01.12.2021, в связи с чем взыскание   задолженности  до декабря  2021  не правомерно.

 Представил контррасчет  за период с 23.10.2021 по 22.11.2021, согласно   которому  V i - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме для помещения №96 за период с 23.10.2021 по 22.11.2021 будет составлять: 6,121202, с учетом показателей S i - общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме - 417,4 кв.м.; S ои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - 2519 кв.м.; S об - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 6661,1 кв.м.; S инд - общая площадь жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации - 134,8 кв.м.;  V д- объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии - 132,65 Гкал.

   Указывает также на отсутствие подключенных к магистральному  трубопроводу отопления   приборов отопления в спорном подвальном помещении,  что подтверждается актом обследования нежилого помещения №96 от 27.07.2020 и техпаспортом МКД № 48а  и является основанием к отказу во взыскании с собственника   платы за отопление, согласно правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71- КГ 16-12.

Кроме того, в  спорный  период времени нежилое помещение №96 Комитетом не использовалось и фактическое потребление   услуги   теплоснабжение не осуществлялось.

3-е лицо Администрация городского округа – город Камышин  поддерживает позицию ответчика и изложенные им доводы с представлением отзывов на иск.

3-е лицо ООО «РЦ Волжский» поддерживает исковые требования. 

3-е лицо общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 1»   просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.  

Иные    участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, позиции по иску не представили.  О рассмотрении дела уведомлены путем  направления  определений о принятии иска  к производству,    назначении судебных заседаний   и   привлечении в качестве 3 лиц  по адресам, указанным   в ЕГРЮЛ, а также  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

  Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленных  в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ по адресу регистрации юридического лица. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.  

 Порядок уведомления  участвующих в деле  лиц    соответствует положениям ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.      

Исследовав документы и оценив в совокупности  представленные доказательства, суд   приходит к  выводу о наличии оснований для  частичного  удовлетворения иска.   

 Доводы ответчика  о том,  что указанный истцом в обоснование иска  проект контракта от 17.11.2021 1650ПГ/138ВП теплоснабжения нежилого помещения №96 в многоквартирном жилом доме № 48а в 5 мкр. г. Камышина   в иске не упоминается, а контракт от 11.03.2022 1650ПГ/138ВП,  действие которого не распространяется на 2021 год, не имеет отношения к  спорному периоду   не   могут быть приняты судом.

Определением суда от 10.01.2024   принято изменение основания иска:  взыскание заявленных сумму на основании   контракта от 17.11.2021 г. № 1650ПГ/138ВП, согласно заявлению истца в протоколе судебного заседания от  10.01.2024.

Таким образом, основанием иска является нарушение обязательств по контракту от 17.11.2021 г. № 1650ПГ/138ВП, что следует также   из последующих заявлений истца  в рамках данного дела.

Доводы ответчика о  несоблюдении истцом   претензионного порядка в отношении  задолженности по проекту контракта от 17.11.2021 1650ПГ/138ВП, с учетом всех обстоятельств, не являются  основанием к оставлению искового заявления без  рассмотрения. 

Претензия   от 19.12.2022 с  почтовым  реестром от 28.12.22,    содержит ссылку на реквизиты  договора от   11.03.2022 1650ПГ/138ВП, вместе с тем в ней указан спорный расчетный  период  образования и взыскиваемые  суммы основного долга, а также требование об оплате пени в  связи с просрочкой оплаты. 

 При оценке доводов ответчика в  данной части, суд учитывает следующее.

 Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное (ускоренное) и добровольное разрешение, добровольное исполнение обязательства контрагентом, а также на минимизирование судебных разбирательств.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.     

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.03.2018 по делу N А45-1058/2017, постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2018 по делу N А57-22992/2017 и др..

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, также следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.   При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

 Учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оснований для оставления иска без рассмотрения судом не усмотрено.

Доводы ответчика о том, что  указанный истцом контракт от 17.11.2021 1650ПГ/138ВП   не подписан  ответчиком  и является  не заключенным, не могут являться достаточным основанием к отказу  в иске.  

Из материалов дела следует, что проект  контракта от 17.11.2021 1650ПГ/138ВП  был вручен   17.11.2021   под роспись в сопроводительном письме от 16.11.2021 №629с ФИО2 , являющемуся   на дату его получения уполномоченным представителем ответчика, что ответчиком не оспорено и  подтверждается   приказом комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин   от 24.04.2019 №9-к   и должностной инструкцией начальника отдела по приватизации, аренде и работе с муниципальной собственностью  комитета по управлению имуществом.  

Согласно доводам истца,  факт получения подписанного  в установленном порядке со стороны ООО «КамышинТеплоЭнерго» и не возвращенного ответчиком контракта,   при осуществлении фактического потребления   коммунального ресурса в спорный расчетный период   (ноябрь  -  декабрь 2021 года с доначислениями за октябрь 2021)  свидетельствует о его намерении потреблять коммунальный ресурс на отопление спорного нежилого помещения и принятии условий, предусмотренных контрактом № 1650ПГ/138 ВП.

Согласно проекту указанного контракта, ООО «КамышинТеплоЭнерго»  (поставщик) обязуется подавать комитету по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин   (заказчик)  тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, горячую воду и теплоноситель а   заказчик  обязуется  принимать для бытового потребления  указанный коммунальный ресурс в нежилом помещении  в составе МКД и оплачивать его в полном объеме. Согласно  п.8.1, контракт  распространяет действие на отношения сторон с   01.10.2021 по 31.12.2021.  

В приложениях к контракту поименован объект теплоснабжения: нежилое помещение,   площадью 417,40 кв.м, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д.48А, пом. 96 (спорное помещение), 

 Ссылки ответчика и 3 лица  Администрации городского округа-город Камышин на  то обстоятельство, что      вручение договора    не свидетельствует о его заключении, поскольку договор был направлен  до даты регистрации права муниципальной собственности на    спорный    объект,  в период его принадлежности ООО     «Третий ИнвестДом»,  также не могут являться основанием к отказу в иске.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ,  ООО «Третий ИнвестДом»  прекратило деятельность в  качестве юридического лица   08.07.2021, в связи с чем в любом случае не могло являться   потребителем тепловой энергии в спорный период. 

С учетом  п. 1 ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307  ГК РФ,    в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако   договор не заключен, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии со ст. 539  ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544  ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

Фактическое потребление, применительно к энергоснабжению, определяется принадлежностью сетей, через которые подается энергия.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).    

При этом наличие заключенного в установленном законом порядке отдельного письменного договора не является обязательным условием для   возникновения у собственника обязанности по оплате коммунальных услуг. 

Суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168,   статьи 170   АПК РФ. Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела.  в связи с банкротством ООО «Третий ИнвестДом» и прекращением деятельности данного общества,  по результатам рассмотрения   заявления конкурсного управляющего ФИО3 о понуждении принять в муниципальную собственность городского округа - город Камышин нежилое помещение, кадастровый номер 34:36:000018:12886, площадью 417,40 кв.м, расположенное по адресу: <...> мкр-н, д.48А, пом. 96 (спорное помещение),  Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом по делу № А12-59287/2015  вынесено постановление  от   22.04.2021 об обязании администрации городского округа - город Камышин    в  срок, не позднее одного месяца с  момента  вступления в силу судебного акта апелляционной инстанции принять в муниципальную собственность городского округа - город Камышин   помещение, назначение :нежилое, кадастровый номер 34:34:000018:12886, площадь общая  417,40 кв.м. адрес: Волгоградская область, г.Камышин, 5мкр.,д48А, пом.96. 

В соответствии со ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется. 

Учитывая, что, в силу положений ст.16 АПК РФ, судебные акты обязательны к исполнению,   спорное помещение подлежало принятию  в муниципальную собственность   в срок  не позднее 25.05.2021 .

На основании положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, устанавливающего  таковые.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

Государственная регистрация прав носит заявительный характер (статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ). 

В силу положений части 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация возникновения или прекращения права собственности осуществляется на основании заявления лица, право которого возникает или прекращается. 

При этом, основанием  для осуществления    государственной  регистрации  прав  являются, в том числе вступившие в силу судебные акты ( п.5 ч.2 ст.14)

Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от приобретателя  недвижимого имущества.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 N 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 N 305-ЭС16-974). 

         В  соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и тепловая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется статьей 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

Пунктом 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.     

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг является не момент государственной регистрации права собственности, а дата  получения  объекта  с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

При таких обстоятельствах,    доводы    ответчика   и 3-го лица  Администрации городского округа – город Камышин  о возникновении обязательств по оплате коммунальных услуг не ранее даты  осуществлении    государственной  регистрации права собственности  (01.12.2021) не могут  являться  основанием к отказу в иске  во взыскании стоимости  услуг по теплоснабжению   в отношении спорного  помещения,  о понуждении к принятию в муниципальную собственность которого вынесен   вступивший в законную силу судебный акт, исполнение которого (принятие объекта) в установленный судом  срок     являлось для ответчика обязательным.          

Доводы ответчика о фактическом неиспользовании объекта также не могут являться основанием к отказу в иске.  

   В части 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, в том числе обязан заключать прямые договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями. 

 Оценив в совокупности все доказательства, суд полагает, что доводы ответчика о недоказанности   передачи истцу, как  новому кредитору,    на основании  договора уступки прав (цессии) №381/2022 от 27.07.2022  спорной  задолженности ООО «КамышинТеплоЭнерго» в сумме 43 508,09 руб., учитывая указание  в Реестре к   указанному договору  на   передачу       задолженности по контракту 1650ПГ/138ВП от 11.03.2022,  за  период:   30.11.2021 в сумме 23710,54 руб. и 31.12.2021 в сумме 19797,55 руб., в то время как истец заявляет требования на основании  контракта от 17.11.2021 г. № 1650ПГ/138ВП  и  включает в задолженность сентябрь и октябрь 2021 (7 дней сентября 2021 и 22 дня октября 2021), также не могут являться основанием к отказу в иске. 

Как  указано в обоснование заявления и следует из  представленных документов,  ООО «КамышинТеплоЭнерго» (цедент) и  ООО «Лукойл-Волгоградэнерго» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №381/2022 от 27.07.2022, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (денежные требования) к третьим лицам   по оплате товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) цедентом за период по 31.07.2022 года (включительно), согласно Реестру уступаемых прав (денежных требований) (Приложение № 1 к  договору), в размере на момент заключения  договора составляющем (ориентировочно) 308 668 221,04 руб., которые включают в себя:  1.1.1. требования в отношении оплаты товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) цедентом за период до 01.07.2022 с учетом погашения задолженности, произведенной на дату заключения  договора, в размере 294 668 221,04 руб.;   1.1.2. будущие требования в отношении оплаты товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных) цедентом в течение июля 2022 года, в размере (ориентировочно) 14 000 000,00 руб. 

С момента подписания  договора к цессионарию переходят права (денежные требования) в объеме, указанном в   договоре, и на условиях, существовавших к моменту перехода прав. Право первоначального кредитора переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, в соответствии с п.1.1. договора цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования к юридическим лицам (должникам) на сумму 308 668 221,04 руб. 

Согласно реестру уступаемых прав по указанному договору цессии, предметом уступки является, в том числе  задолженность  комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин  по   контракту №1650ПГ/138ВП от 11.03.2022   за  период:   30.11.2021 общей сумме  43508,09 руб., из которых  23710,54 руб. и 31.12.2021 в сумме 19797,55 руб. (Приложение №1 – Реестр уступаемых прав - под номером  77).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор цессии №381/2022 от 27.07.2022 не признан недействительным в установленном законом порядке  и  подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12  Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120,     при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет, повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения. 

           Следовательно, некорректность указания  в соглашении об уступке  возникшего из длящегося обязательства права (требования) в части указания на основание возникновения уступаемого права (требования) и на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать (но не является безусловным основанием для вывода) о незаключенности этого договора   при   отсутствии   условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности потребителя).

          При наличии в материалах дела доказательств, оценка которых позволяет сделать вывод о согласованности цедентом и цессионарием предмета соглашения, и об отсутствии между сторонами сделки неопределенности в идентификации уступленного права (требования),  указанные обстоятельства не являются основанием для вывода о незаключенности договора цессии.

Суд учитывает, что    некорректность указания в   Приложении №1  основания уступаемого права по взысканию задолженности:  по   контракту №1650ПГ/138ВП от 11.03.2022 , учитывая,   что   данный     контракт заключен сторонами на период с 01.01.2022 по 31.12.2022,   в связи с чем не мог регулировать спорные правоотношения   ООО «КамышинТеплоЭнерго»  и ответчика в спорный расчетный период: ноябрь-декабрь 2021 (с включением доначислений за октябрь 2021).   

Вместе с тем,   в  обоснование  уступаемого права ООО «КамышинТеплоЭнерго» (цедент)    передана истцу соответствующая  первичная    документация, представленная истцом в  обоснование иска: счета-фактуры (УПД) от   30.11.2021  на сумму 23710,54 руб. и   от 31.12.2021    на   сумму 19797,55 руб., основанием  выставления которых указан договор №1650ПГ/138ВП  (без даты).

Совокупность представленной первичной документации, проекта  договора от 17.11.2021 г. № 1650ПГ/138ВП и контракта №1650ПГ/138ВП от 11.03.2022, а также  расчетов и пояснений   участвующих в деле лиц, свидетельствует о том, что  предметом уступки     являлась именно спорная задолженность  об оплате услуг по поставке тепловой энергии  в спорное нежилое помещение в  расчетный  период  ноябрь – декабрь 2021. При этом,  в счет-фактуру  (УПД)    за   ноябрь 2021 включены доначисления за октябрь 2021, в отношении  которого ООО «КамышинТеплоЭнерго»  направил ответчику проект договора от 17.11.2021 г. № 1650ПГ/138ВП, от заключения которого ответчик уклонился.  

В Приложении   к спорному договору уступки права (требования)   сторонами индивидуализировано право требования оплаты   услуг  по теплоснабжению  по размеру (сумме) и периоду возникновения задолженности.

Таким образом, договор уступки прав (цессии) №381/2022 от 27.07.2022  позволяет определить предмет уступаемого права в части спорной задолженности. 

Основания для вывода о наличии правовой неопределенности в идентификации уступленного права в отношениях цедента и цессионария  отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на основание возникновения уступаемого права (требования), его размер, а также на конкретный период, за который оно уступается (при длящемся обязательстве), указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего (пункты 8, 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 120), определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Пунктом 14 информационного письма N 120 разъяснено, что должник, оспаривающий соглашение об уступке права (требования), должен доказать, каким образом оно нарушает его права и законные интересы.

В отсутствие доказывания ответчиком оснований для нарушения его прав заявление ответчика (должника) о недобросовестности истца (цессионария) в отношениях с цедентом не может являться основанием для отказа во взыскании уступленных сумм (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 306-ЭС18-16762, от 01.03.2019 N 306-ЭС18-19885, от 11.02.2019 N 306-ЭС18-16390).

Должник в любом обязательстве, право требования из которого уступлено, обязан действовать сообразно стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота. Если должник не исполнил свои обязательства ни первоначальному, ни новому кредитору, то по общему правилу он не вправе ссылаться на недействительность или незаключенность уступки и отказываться от исполнения обязательства цессионарию, ссылаясь исключительно на недействительность или незаключенность соглашения об уступке права (требования), тем более если у сторон этого обязательства (цедента и цессионария) не имеется спора или иной неопределенности относительно порядка исполнения уступки (пункт 4 статьи 1, статья 10, пункт 5 статьи 166, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). При таких условиях должник обязан произвести исполнение цессионарию применительно к статье 312 ГК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 305-ЭС17-14583, 306-ЭС17-12245).   

В обоснование возражений на иск ответчик указывает также на    не отапливаемость спорного помещения, ссылаясь на отсутствие подключенных к магистральному  трубопроводу отопления   приборов отопления в спорном подвальном помещении,  что подтверждается актом обследования нежилого помещения №96 от 27.07.2020 и техпаспортом МКД № 48а  и является основанием к отказу во взыскании с собственника   платы за отопление, согласно правовой позиции, изложенной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 № 71- КГ 16-12, а также – на необоснованность расчетов.      

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544  ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, включая порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, регулируют нормы  Гражданского кодекса Российской Федерации,   Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и иных действующих правовых актов. 

Поскольку нежилые    помещения  являются   частью многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон подлежат применению также  положения Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила № 354, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Внесенные в Правила №354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил № 354).

 В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление – это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам. Согласно пункту 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»   потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.   

  В соответствии со ст.ст. 209, 210  ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.   

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещении в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в   которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

  Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.   

Пунктом 37 Правил № 354 установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.  Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулирований цен (тарифов) (и. 38 Правил   № 354). 

Таким образом,  обязанность собственника нежилого помещения по оплате стоимости коммунального ресурса по отоплению, в т.ч. на ОДН,  установлена  положениями ст.ст. 210, 249, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 36, 153, 154, 158 ЖК РФ.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, "многоквартирный дом" – это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. 

 Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция отапливаемости всех помещений  входящих в состав многоквартирного дома  может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Аналогичный правовой подход изложен  в   п.37 Обзора судебной практики от 27.11.2019,  в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 по делу N А53-39337/2017, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017; постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  20.02.2023 по делу А12-3934/2022) и др.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2019 по делу № 309-ЭС18- 21578, бремя опровержения презумпции о потреблении собственниками помещений в многоквартирном доме тепловой энергии на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления посредством представления доказательств отсутствия фактического потребления в рассмотренном случае возложено на  потребителя.

 Коммунальная услуга отопления оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счет теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия, что согласуется также с правовой  позицией, изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 №305-ЭС22-17260;           определении Судебной коллегии по экономическим   спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308- ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 и др.).

 В этом случае освобождение собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений, в том числе, за счет тепловой энергии (потерь), поступившей на обогрев помещения с нарушенной изоляцией трубопровода отопления (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 по делу № А40-60960/2021).

При этом, потребителем может быть опровергнута данная обязанность, в случае отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

 С учетом Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708,  с 01.01.2019    вступили в силу изменения в Правила № 354, согласно которым,   отсутствие начислений за отопление в неотапливаемых помещениях и помещениях с автономным отоплением производится, если в соответствии с технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в жилом (нежилом) помещении приборов отопления (согласно проектной документации на МКД и/или иными документами, которыми подтверждается законность отсутствия приборов отопления/обогревающих элементов). 

 Для изменения отапливаемой площади в   качестве документа для неотапливаемых помещений могут быть приняты следующие документы:  технический паспорт МКД;  технический паспорт помещения;   проектная документация на систему отопления МКД;  документы о законном переустройстве, в т.ч. решение органа самоуправления и акт приёмочной комиссии.

  Доказательств, свидетельствующих о наличии   проектной и иной технической документации, подтверждающей  тот факт, что спорное  помещение (часть помещения) изначально являлась   неотапливаемой при проектировании и  строительстве МКД; либо уполномоченным органом был согласован перевод указанного   помещения     на иной (альтернативный) источник отопления, исключающий потребление  поставляемой  тепловой энергии,  либо в категорию неотапливаемых  ответчиком суду не представлено.

 В обоснование возражений ответчик  ссылается    на  акт  от  27.07.2020, оформленный    по результатам   обследования нежилого помещения №96 по адресу <...>, общей площадью 417,40 кв.м. кадастровый номер  34:36:000018:12886  по вопросу передачи в муниципальную собственность  спорного помещения по заявлению  конкурсного управляющего  ООО «Третий Инвест Дом», согласно которому помещение  является подвальным,  по всему подвалу проходят    общедомовые трубы коммуникаций (система отопления, горячего и холодного водоснабжения).    

Вместе с тем,   указанный акт оформлен без участия теплоснабжающей организации;    оформлен по результатам осмотра      помещений  до    вынесения судебного акта об обязании    принятия в муниципальную собственность спорного объекта.  В   акте отсутствуют также  сведения о температурном режиме  спорного помещения и источниках поддержания необходимого температурного режима в зимний период.   

 Указанный акт оформлен задолго до    искового периода, в отношении которого   производится взыскание, в связи с чем        не  отражает актуальное состояние спорного помещения, не содержат вывода о неоталиваемости помещения и не является доказательством доводов   ответчика о неотапливаемости помещения в  спорный период.

Кроме того, из акта усматривается   наличие по всему подвалу  общедомовых труб  системы отопления. При этом сведений о надлежащей изоляции  указанных трубопроводов   акт осмотра не содержит , что само по себе свидетельствует    о тепловой отдаче от указанных трубопроводов.

 Согласно Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией. В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами.

  Исходя из положений п.п.2,4 Правил № 354, ст.2 Федерального закона "О теплоснабжении",     в состав общего имущества МКД включается вся внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Источником тепла для отопления помещений МКД является вся внутридомовая система отопления дома в целом, каждый ее элемент, при этом исключить теплоотдачу на отдельных участках теплосети невозможно. 

Теплопотребляющими установками и тепловой сетью потребителя, абонента являются не только отдельные её элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), а вся внутридомовая система отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (статьи 2,15 Закона о теплоснабжении, пункт 3.18 ГОСТа Р56501-2015).

Отсутствие  непосредственно  в помещении  отопительных приборов, функционально предназначенных для обогрева помещения (радиаторов),  само по себе  не является достаточным основанием   исключения возможности теплопотребления, поскольку отсутствие таких    приборов   не тожественно понятию неотапливаемости помещения.

Соответствующий правовой подход отражён в определениях Верховного Суда Российской Федерации  от 06.02.2023 №305-ЭС22-17260,  от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и 24.06.2019 № 309-ЭС18- 21578, пункте 37 Обзора судебной практики № 3(2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Таким образом,   коммунальная услуга по отоплению оплачивается собственником нежилого помещения в МКД по общему правилу вне зависимости от наличия или отсутствия теплопотребляющих установок (радиаторов отопления), если отопление помещения происходит за счёт теплоотдачи транзитных стояков либо иных конструкций МКД, через которые в это помещение поступает тепловая энергия (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578).

  При таких обстоятельствах суд  приходит к  выводу об отсутствии установленных законом  оснований для     принятия   доводов ответчика о нетапливаемости   спорного помещения.

Оценивая доводы ответчика о необоснованности представленных расчетов, в том числе  части включения в УПД за ноябрь 2021  доначислений за октябрь 2021 в сумме 4421,92  руб. – объем потребленного ресурса – 1,949677 Гкал, суд полагает, что указанные     доводы не являются основанием для отказа в иске в полном объеме. 

Методика расчета размера платы за коммунальные услуги определена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

  Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.     

Представленный  истцом расчет стоимости коммунального ресурса  учитывает тарифы, установленные уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов, которые ответчиком не оспорены и надлежащими доказательства не опровергнуты.

Как указывает истец, спорный   многоквартирный жилой дом  оборудован общедомовым прибором учета поставляемого ресурса, что подтверждается представленным истцом расчетом и   обосновывающей учтенные в расчете параметры соответствующей первичной  документацией, в том числе  ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный расчетный период    и иными материалами дела.     

Согласно  представленным  истцом пояснениям, расчет заявленной ко взысканию задолженности   произведен на основании  пунктов 42(1) и 43 Правил  №354 по формуле 3, 3(6) приложения №2.

Пунктом  3(6) постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 установлено, что объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно помещение (жилое или нежилое) не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(6):


где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления или в которых в соответствии со схемой теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении", осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Согласно выполненным с применением вышеуказанных формул,  изложенным в пояснениях истца расчетам, в том числе информационному расчету от  02.04.2024, объем потребленной тепловой энергии за ноябрь 2021 (с учетом ведомости параметров потребления тепла  с 23.10.2021 по 22.11.2021)  составил 8,504592 Гкал.    

Включенный в УПД за ноябрь 2021 объем доначислений  потребленной тепловой энергии за  октябрь 2021 (с учетом ведомости параметров потребления тепла  с 23.09.2021 по 22.10.2021)  составил  1,949697 Гкал.  в основном расчете  и 1,949880 Гкал. в информационном расчете. 

Всего объем тепловой энергии, включенный в УПД за ноябрь составил     10,454289 Гкал  -  в основном расчете,   стоимостью 23710,54 руб.  и   10,454472 Гкал. - в информационном расчете  стоимостью  23710,99 руб.  

 Объем потребленной тепловой энергии за  декабрь 2021 (с учетом ведомости параметров потребления тепла  с 23.11.2021 по 22.12.2021)  составил  8,728988  Гкал,  стоимостью 19797,55 руб. в том  числе согласно   информационному расчету.

Доводы ответчика о    неотносимости  представленных   ведомостей учета параметров потребления тепла  за вышеуказанные периоды  со штампом ООО «Расчетный центр Камышинский», в которых номер договора не указан, но  указан прибор учета ВЗЛЕТ ТСРВ-024М,  который в проекте контракта от 17.11.2021 1650ПГ/138ВП не значится, а указанные в  ведомостях периоды учета количества потребления тепловой энергии не соответствуют спорным  не принимаются судом.

Представленный истцом расчет, в целом, учитывает методику расчета размера платы за коммунальные услуги определенную Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.   

Указанные ведомости оформлены  в отношении спорного МКД, отражают последовательные сведения  об   объеме потребления тепловой энергии, учтенной показаниями ОДПУ и надлежащими доказательствами не опровергнуты.   

Доводы   ответчика о   необоснованности учтенных в расчетах площадей, принимаются судом в части возражений относительно   учтенной истцом  S инд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на МКД не предусмотрено наличие приборов отопления    - 165 кв.м.

При этом  определением от 03.05.2024 истцу и третьему лицу ООО «Расчетный центр Волжский», с учетом дополнительных доводов ответчика, было предложено конкретизировать основания определения при расчете S инд. -165 кв.м. с документальным подтверждением обоснованности  применения указанного параметра (площади жилого помещения на автономном отоплении).

Истцом представлены пояснения, копия техпаспорта  МКД, а также копия акта ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 08.11.2016, которым зафиксировано наличие индивидуального источника энергии  - газовый котел  в квартире №1а спорного МКД.  

Согласно технического паспорта на спорный    многоквартирный дом 48а,  квартира №1а имеет площадь 165 кв.м. Вместе с тем, суд учитывает, что техпаспорт оформлен по состоянию на 2016 год.

 В данном случае  суд принимает   доводы ответчика, представившего выписку из ЕГРН от 10.04.2024 в отношении   указанного жилого помещения, согласно которой, исходя из  площади  квартиры №1а спорного МКД,  при расчетах следует применять применять площадь S инд = 134,8 кв.м.

 Кроме того, указанные параметры усматриваются также из представленного  акта ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от 08.11.2016,  в  котором, вопреки доводам истца,  зафиксировано наличие индивидуального источника энергии  - газовый котел  в квартире №1а спорного МКД  в отношении  площади  134,8 кв.м.

В части остальных параметров учета площадей суд полагает возражения ответчика не подтвержденными надлежащими доказательствами.   

 Учтенный истцом параметр  S ои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме  - 631 кв.м.,   подтверждается  справкой  по МКЖД, приложенной к  информационному расчету истца.  

Доводы ответчика о датировании данной справки задолго до спорных  расчетных периодов   не принимаются судом, учитывая, что надлежащих доказательств, с достоверностью   подтверждающих иную    общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответчик суду не представил.  

Наличие  технического паспорта на нежилую пристройку и встроенную часть к жилому девятиэтажному кирпичному жилому дому №48а   по состоянию на 05.09.2011  однозначно не  подтверждают данных об иной общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  МКД,  которая подлежит учету при осуществлении расчетов.

Не принимаются также ссылки о необходимости  учета иного параметра S об  относительно  примененного истцом  -  6661 кв.м., которая складывается из общей площади квартир - 5449,8 кв.м, и общей площади нежилых помещений 1213,2 кв.м. При этом суд считает обоснованными доводы истца о принятии при расчете S об  уточненной площади по квартире 73 – 61,2 кв.м. (относительно указанной в технической документации -  63,1 кв.м.), согласно выписке из ЕГРН от 19.04.2024, сведения в которую внесены на основании правоустанавливающего документа- свидетельства о регистрации права собственности от 02.02.2012).  

Указанные данные подтверждаются также документами, приложенными к информации Роскадастра от  15.04.2024.

При это информация  МУП Центральное  БТИ об отсутствии  сведений в отношении спорного МКД и квартиры 73  не могут повлиять на выводы суда с учетом совокупного анализа представленных в материалы дела доказательств.

С учетом изложенного, с применением вышеуказанных параметров  и   формул, объем потребленной тепловой энергии в части доначислений за октябрь 2021 составит 1,942343 Гкал; за ноябрь 2021 -  8,471812 Гкал, а совокупная стоимость подлежащей платы  -  23619,55 руб.

Объем потребленной тепловой энергии в части  начислений за  декабрь 2021 составит  8,695344 Гкал стоимостью 19721,24 руб.

Общая стоимость обоснованно заявленной   к взысканию стоимости потребленной тепловой энергии  за спорный период составит   43340,79 руб. и подлежит взысканию с ответчика с отказом в остальной части требований основного долга.   

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии   ответчик суду не представил вопреки положениям ст.65 АПК РФ.    

В связи с  просрочкой  исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии,    истцом    заявлено о взыскании  пени в сумме   9 683,07 руб. с учетом принятого судом уменьшения, согласно заявлению истца от 14.12.2023.  

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Расчет уменьшенной суммы пени произведен  истцом  на основании п.9.4 ст.15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

С учетом п.1.3  указанного в обоснование иска договора уступки  от 27.07.2022, к  цессионарию переходят права первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права. В частности  к  цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем,    истец  вправе требовать взыскания   неустойки  на основании   указанной нормы закона.  

Согласно разъяснения Обзора судебной практики № 3 (2016) Верховного Суда Российской Федерации (Вопрос №3) и п.26 Обзора  Верховного Суда Российской Федерации  №2 (2019), согласно которым, подлежащая применению ставка рефинансирования ЦБ РФ при исчислении законной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, в случаях, когда основной долг не погашен, привязана   к дате уплаты законной неустойки (пеней),    действующей на дату вынесения резолютивной части решения. 

   Согласно   уточненному истцом  расчету, неустойка начислена  по состоянию на   03.08.2023,  с учетом ключевой  ставки  - 8,5% годовых. Применение  указанной ключевой   ставки является правом истца, с учетом положений ст.49 АПКРФ, и принимается судом при  расчете, поскольку  не ущемляет имущественных интересов ответчика.

Определение истцом начальных периодов для начисления неустойки не противоречит положениям    части 9.4 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении»   и  п.14 статьи 155  ЖК РФ.  

Вместе с тем,    суд производит корректировку  расчета неустойки, исходя из сумм ежемесячной оплаты,  определенных ко взысканию судом:  23619,55 руб. за ноябрь 2021 (с доначислением за октябрь 2021) и 19721,24 руб. – за декабрь 2021.           

При этом, сумма неустойки, применительно к расчету истца с учетом заявленной им ключевой ставки- 8,5%,  в связи с просрочкой за  ноябрь 2021 за период начисления      с 12.01.2022 по 03.08.2023 (с исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составит 5420,69 руб.;  в связи с просрочкой за   декабрь 2021 за период начисления      с 10.02.2022 по 03.08.2023 (с исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) составит  4225,15 руб.

Таким образом, требования о взыскании пени  подлежат удовлетворению в общей сумме  9645,84 руб.  с отказом в остальной части.                               

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.           

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401  ГК РФ).

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения   обязательства по оплате   произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения   поставщика  ресурса, либо истца, препятствующего своевременной оплате коммунального ресурса,  ответчик   не представил.     

  Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"   подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из   внутреннего убеждения.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ, п. 75 Постановления №7). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.      

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.   

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.  

 С учетом изложенного,  суд не усматривает   оснований для  уменьшения  скорректированной судом суммы неустойки.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".               

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             РЕШИЛ:      

Взыскать с ответчика  комитета по управлению имуществом Администрации городского округа – город Камышин (403882, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу истца   общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400029, <...>, кабинет 201)   основной долг    в сумме   43340  руб.  79  коп.,  пени  в сумме 9645 руб. 84 коп.   и  расходы по оплате государственной пошлины   2120     руб.    В остальной части иска отказать.

Выдать истцу  обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400029, <...>, кабинет 201)   справку на возврат из  федерального бюджета госпошлины в сумме   71 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                       Т.А.  Загоруйко