Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А33-9889/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2025 года Дело № А33-9889/2025 Красноярск Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 14 июля 2025 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству здравоохранения Республики Хакасия (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по контракту от 03.06.2024 № КРС/2024-413 в размере - 20 941,50 рубль, которая состоит из: суммы основного долга - 17 720,00 рублей; неустойки за нарушение сроков оплаты, за период с 20.06.2024 по 26.03.2025 в размере 3 221,50 руб., взыскание производить до полного исполнения решения суда, 693,68 руб. почтовых расходов. Определением от 11.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В материалы дела 18.04.2025 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска. Определение от 09.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседания назначено на 07.07.2025. Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. 18.04.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 24.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. Суд исследовал материалы дела. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между обществом с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (поставщик) и министерством здравоохранения Республики Хакасия (покупатель) подписан государственный контракт от 03.06.2024 № КРС/2024-413 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленные настоящим контрактом сроки покупателю товар для использования его в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель - принять и оплатить этот товар на условиях настоящего контракта. Согласно пункту 1.2 контракта количество, ассортимент, цена за единицу товара, а также способ поставки товара указаны в спецификации и/или счете на оплату, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта. Пунктом 3.1 контракт установлена общая стоимость товара, включая стоимость доставки, по настоящему контракту составляет 17 720 руб. 00 коп., а том числе НДС-20% 2 953 руб. 33 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как установлено пунктом 3.2 контракта оплата товара производится с отсрочкой на 7 рабочих дней с момента приема-передачи товара. В силу абз. 1 и 2 пункта 5.3 контракта в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Между сторонами подписана спецификация (приложение № 1 к контракту), в соответствии с которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 17 720 руб. Истец исполнил обязательства по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарная накладная от 10.06.2024 № J8775244 на общую сумму 17 720 руб.; счет-фактура от 10.06.2024 № KR00014520 на общую сумму 17 720 руб. Претензией от 05.03.2025 истец потребовал от ответчика уплаты долга и начисленной неустойки за просрочку оплаты товара по контракту. Поскольку претензионные требования ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. В материалы дела 18.04.2025 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В силу статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. Как установлено статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Пунктом 3.1 контракт установлена общая стоимость товара, включая стоимость доставки, по настоящему контракту составляет 17 720 руб. 00 коп., а том числе НДС-20% 2 953 руб. 33 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Как установлено пунктом 3.2 контракта оплата товара производится с отсрочкой на 7 рабочих дней с момента приема-передачи товара. Истец исполнил обязательства по контракту, что подтверждается представленными в материалы дела документами: товарная накладная от 10.06.2024 № J8775244 на общую сумму 17 720 руб.; счет-фактура от 10.06.2024 № KR00014520 на общую сумму 17 720 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В силу абз. 1 и 2 пункта 5.3 контракта в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Истцом заявлено о взыскании суммы задолженности по контракту от 03.06.2024 № КРС/2024-413 в размере 20 941,50 руб., которая состоит из: суммы основного долга 17 720 руб.; неустойки за нарушение сроков оплаты, за период с 20.06.2024 по 26.03.2025 в размере 3 221,50 руб., взыскание производить до полного исполнения решения суда. В материалы дела 18.04.2025 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска. В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признание иска является правом ответчика. Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным Кодексом последствия. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу. В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О). Суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия ФИО1 на признание иска (доверенность от 09.01.2025 № б/н), проверив расчет основного долга и нестойки, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим подлежит принятию судом. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме: 17 720 руб. долга, 3 221,50 руб. неустойки за период с 20.06.2024 по 26.03.2025, 1 216,77 руб. неустойки за период с 27.03.2025 по 07.07.2025, а также неустойки, начиная с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, подлежащие начислению на сумму долга в размере 17 720 руб. При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 25.03.2025 № 140906). В том числе истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых издержек в размере 693,68 руб., в подтверждение в материалы дела предоставлены почтовые квитанции от 27.03.2025 и от 05.03.2025. Согласно пунктам 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 КАС РФ, гл. 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая удовлетворение исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 693,68 руб. Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета 7 000 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 25.03.2025 № 140906. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворить. Взыскать с министерства здравоохранения Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 720 руб. долга, 3 221,50 руб. неустойки за период с 20.06.2024 по 26.03.2025, 1 216,77 руб. неустойки за период с 27.03.2025 по 07.07.2025, а также неустойки, начиная с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней, подлежащие начислению на сумму долга в размере17 720 руб., 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 693,68 руб. почтовых расходов. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего определения из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.03.2025 № 140906. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья А.С. Толстых Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ООО "СИТИЛИНК" (подробнее)Ответчики:Министерство здравоохранения Республики Хакасия (подробнее)Судьи дела:Толстых А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |