Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А08-15862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-15862/2017
26 июня 2018 года
г. Белгород


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «МК «Северский Донец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "БЕЛГОРОДСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 193 968 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.09.2016;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" обратилось в суд с исковыми требованиями к АО "БЕЛГОРОДСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" о взыскании договорной неустойки в размере 193 968 руб. 40 коп.

Определением от 17 мая 2018 г. произведено процессуальное правопреемство истца ООО "ЦЕНТР СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) его правопреемником ООО «МК «Северский Донец» (ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 193 968,40 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не оспаривал, представил заявление о признании иска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр Строй» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области к АО «Белгородские молочные фермы» (далее – Ответчик) с исковым заявлением о взыскании 985 140 руб. 24 коп. задолженности по договору генерального подряда №150514/115/1 от 30.04.2014 г., в том числе 546 389 руб. 87 коп. основного долга и 438 750 руб. 37 коп. пени за период с 30.10.2014 по 09.01.2017.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2017 г. по делу № А08-1759/2017 исковые требования ООО «Центр Строй» удовлетворены: с ответчика взыскана задолженность по договору генерального подряда №150514/115/1 от 30.04.2014 г. в размере 546 389 руб. 87 коп., договорная пеня за период с 30.10.2014 по 09.01.2017 в размере 438 750 руб. 37 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2017 г. по делу № А08-1759/2017 суда оставлено без изменения.

В соответствии с п. 11.9 договора генерального подряда №150514/115/1 от 30.04.2014 г. за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору заказчиком подлежит уплате пеня в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с тем, что сумма основного долга по договору генерального подряда №150514/115/1 от 30.04.2014 г. в размере 546 389,87 руб., взысканная решением суда, не оплачена, ООО «Центр Строй» заявлены требования о взыскании договорной пени.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по Договору подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт неоплаты выполненных работ по договору генерального подряда №150514/115/1 от 30.04.2014 г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, наличие задолженности признано им в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью пятой этой же статьи, Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

По рассматриваемому делу указанные требования закона соблюдены, признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, данных о нарушении прав третьих лиц не имеется.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По настоящему спору факт неоплаты выполненных работ по договору генерального подряда №150514/115/1 от 30.04.2014 г. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, иск удовлетворяет полностью в сумме 193 968,40 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая положение ст.110 АПК РФ, суд относит расходы по оплате госпошлины на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ООО «МК «Северский Донец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "БЕЛГОРОДСКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «МК «Северский Донец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 10.01.2017 по 31.12.2017 в размере 193 968 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 819 руб., всего 200 787 руб. 40 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев