Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-103920/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-103920/20-42-933
10 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 02 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ПАО «ТУЛАЧЕРМЕТ» (ОГРН <***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

о взыскании 30 327 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 2 127 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТУЛАЧЕРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 30 327 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 2 127 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020г.

В суд от ответчика 03.09.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Тулачермет» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов от 01.01.2011г. №ТЦФТО-1429/07-11/38396 в редакции дополнительного соглашения №5 от 12.12.2013г., который регулирует правоотношения ОАО «РЖД» и ПАО «Тулачермет», связанные с организацией расчетов и оплатой предприятием провозных платежей, штрафов и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов.

Согласно п. 1.1, Предметом данного договора, являются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчётов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках груза и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик.

Согласно п. 1.2 в рамках указанного договора ПАО «Тулачермет» присвоен код плательщика 1000027990.

В соответствии с п. 1.4 указанного дополнительного соглашения права и обязанности Сторон, порядок расчетов, ответственность Сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р и опубликованном на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru (далее - Положение), являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения. Распоряжение ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р применяется к правоотношениям Сторон в части, не противоречащей действующему законодательству.

Согласно и. 3.1. Положения ПАО «Тулачермст» перечисляет на расчетный счет ОАО «РЖД» в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО «РЖД» платежей.

Согласно п. 3.2. Положения списание с лицевого счета Клиента Платежей (окончательный расчет) производится на дату оказания ОАО «РЖД» услуг, связанных с организацией и/или осуществлением перевозок и/или оказанием услуг.

25.05.2019 г., согласно счёту-фактуре № 0000625/05010273 с лицевого счёта ПАО «Тулачермет» ОАО «РЖД» была списана провозная плата за перевозку крытого вагона № 24526543 собственности АО «ФГК» со станции САТКА ЮУр ж.д. на станцию Присады Мск.ж.д. в размере 72889,20 рублей с учетом НДС (60 741,00 руб. без учёта НДС) с учётом добора в сумме 25 598 руб. 40 коп. с учётом НДС (21 332 руб. без учёта НДС). Грузоотправителем, согласно транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагбнной отправкой ПРЯМОЕ сообщение (02) № ЭЙ 257605, указано Акционерное общество «Саткинский чугуноплавильный завод». Перевозчиком от станции отправления до станции назначения указано ОАО «РЖД». Вместе с тем указанный размер провозной платы рассчитай перевозчиком неверно в связи со следующим.

Статьёй 2 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 8-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта», статьёй 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждённых уполномоченным органом.

Тарифы установлены Прейскурантом № 10-01, утверждённым Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 г.

Согласно п. 2.16.1. Прейскуранта № 10-01, плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов после перевозки грузов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, в зависимости от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

В соответствии со статьей 790 ГК РФ и пунктом 3.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 г. № 39 (далее Правила № 39), условие о провозной плате относится к существенным условиям договора перевозки.

, В соответствии с п. 2.2.1 Прейскурантам 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ETCH Г), с указанием отличительных признаков груза. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ).

Справочник грузов ETCH Г размещён на официальном сайте ОАО «РЖД».

В силу пункта 2.17 Правил N 39, сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В оригинале транспортной железнодорожной накладной ЭЙ 257605 указано наименование «Вагон для проводников», с отнесением его коду 421161, что соответствует, согласно справочника ЕТСНГ грузу - вагоны для проводников, и соответствует классу груза 2.

Сотрудниками ПАО «Тулачермет» была создана и направлена в адрес ОАО «РЖД» заготовка накладной на возврат крытого вагона для проводников № 24526543 с указанием в графе «Наименование» - «Вагон для проводников» с отнесением его коду 421161, при этом в графе «Тарифные отметки» ПАО «Тулачермет» указало «код 92» (копия заготовки указанного перевозочного документа прилагается).

На станции отправления Сатка товарным кассиром в системе ЭТРАН был произведён расчёт провозной платы на сумму 47 290,80 руб. с учётом НДС (39 409,00 руб. без учёта НДС). При этом не были указаны сведения о ранее перевозимом грузе и не учтена тарифная отметка «код груза 92» (понижающий коэффициент), в связи с чем размер провозной платы был рассчитан неверно. (Расчёт провозной платы по прейскуранту № 10-01, произведённый на станции Сатка прилагается).

По прибытии на станцию Присады перевозчиком был произведён расчет провозной платы в системе ЭТРАП с указанием сведений о ранее перевозимом грузе, но без учёта тарифной отметки «код груза 92» и по классу груза 3, на общую сумму 72 889,20 руб. с учётом НДС (60 741,00 руб. без учёта НДС). Добор произведён на сумму 21 332,00 рублей без учёта НДС (25 598,40 руб. с учётом НДС). (Расчёт провозной платы по прейскуранту № 10-01, произведённый на станции Присады прилагается).

Согласно п. 3.5, 3.11 Правил № 39 графы «Тарифные отметки», «Расчёт платежей за км», заполняются в соответствии с тарифным руководством именно перевозчиком на станции отправления, ими же проставляются иные отметки, необходимые для определения провозной платы.

Таким образом, ОАО «РЖД» необоснованно, в нарушение сведений, указанных ПАО «Тулачермет» в электронной заготовке перевозочного документа, не указал в основном документе тарифную отметку «код груза 92». В связи с отсутствием соответствующих отметок в железнодорожной накладной ЭЙ 257605, при расчете тарифа ответчиком не был учтен понижающий коэффициент для вагона из-под перевозки проводников.

При производстве расчёта провозной платы по прейскуранту 10-01 с учётом всех верно проставленных тарифов и коэффициентов, указанных выше, провозная плата должна составлять 42 561,60 руб. с учётом НДС. (Правильный расчёт провозной платы по прейскуранту № 10-01 прилагается).

Таким образом, денежная сумма, необоснованно списанная ОАО «РЖД» с лицевого счёта ПАО «Тулачермет» составляет 30 327,60 руб. (72 889,20 руб. - 42 561,60 руб.).

Железная дорога, которая производит расчет с отправителем или получателем, взыскивает недоборы или возвращает переборы в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

В силу п. 3.8 договора №ТЦФТО-1429/07-11/-38396 в случае выявления и признания Сторонами несогласованных сумм Платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных Сторонами сумм Платежей по итогам их рассмотрения, ОАО «РЖД» формирует два экземпляра корректировочного акта по форме, согласно приложению № 8.

Акт оказанных услуг № 1000027990/2019055 от 25.05.2019 г. был принят ПАО «Тулачермет» с разногласиями.

07.06.2019 г. ПАО «Тулачермет» направило претензию № 27пр/19-3159 от 06.06.2019 г. в адрес ОАО «РЖД» с требованием вернуть излишне списанную провозную плату в размере 25 598 руб. 40 кои. с учётом НДС, а также направить в адрес заказчика корректировочный акт и корректировочный счёт-фактуру, что подтверждается описью вложения. При этом, при расчёте излишне списанной провозной платы за отправку вагона № 24526543 ПАО «Тулачермет» допустило арифметическую ошибку, указав вместо 30 327,60 руб. с учётом НДС излишне списанной провозной платы - 25 598 руб. 40 коп. с учётом НДС.

Изменение суммы взыскания излишне списанных денежных средств с ЛС в связи с перевозкой одного и того же вагона одной отправкой в связи с допущенной арифметической ошибкой не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

31.07.2019 г. в адрес ПАО «Тулачермет» поступило письмо ОАО «РЖД» № ТЦФТО-19/955 от 12.07.2019 г., которым ответчик вернул претензию ПАО «Тулачермет» без рассмотрения, в связи с нарушением требований, предусмотренных пунктом 6 «Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом», утверждённых приказом Минтранса от 31.03.2016 г. № 84.

Отсутствие в претензии сведений об ОГРН истца не препятствует рассмотрению претензии по существу и не может служить основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Приказом Минтранса России от 31.03.2016 № 84 утверждены Правила предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом.

В адрес перевозчика были направлены оригиналы железнодорожных накладных со всеми необходимыми для рассмотрения претензии сведениями: штемпелями о дате и времени приема груза к перевозке, прибытии на станцию назначения, выдаче груза грузополучателю.

Согласно п. 6 указанных Правил, юридическим лицам в претензии следует указывать полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица.

В случае предъявления претензии от имени грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, владельца вагонов, контейнеров, уполномоченным лицом право на предъявление подтверждается доверенностью, оформленной в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012 по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения по ходатайству указанного лица, приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, ввиду того, что все требования, предъявляемые Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, к содержанию претензионного материала, направляемого в адрес перевозчика, соблюдены ПАО «Тулачермет», что подтверждается приложенными к исковому заявлению претензиями и почтовыми описями вложений, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, добор провозной платы в сумме 30 327,60 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, в связи с тем, что ОАО «РЖД» не удовлетворило претензионных требований ПАО «Тулачермет» о возврате неосновательного обогащения и продолжает пользоваться чужими денежными средствами, то на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в соответствии с нормами, установленными в ст. 1107 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период, с момента необоснованного списания денежных средств до настоящего времени, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Размер суммы процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.05.2019г. по 18.06.2020 г. составляет 2 127,10 руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняются частично ввиду того, что истцом неверно рассчитан период начисления процентов не с 25.05.2019г., а с 26.05.2019г.

Разница между заявленной суммой исковых требований и суммой, указанной в претензии № 27пр/19-3159 вызвана допущенной ПАО «Тулачермет» арифметической ошибкой.

25.05.2019 г.. согласно счёту-фактуре № 0000625/05010273 с лицевого счёта ПАО «Тулачермет» ОАО «РЖД» была списана провозная плата за перевозку крытого вагона № 24526543 собственности АО «ФГК» со станции САТКА ЮУр ж.д. на станцию Присады Мск.ж.д. в размере 72889,20 руб. с учётом НДС (60 741,00 руб. без учёта НДС) с учётом добора в сумме 25 598 руб. 40 коп. с учётом НДС (21 332 руб. без учёта НДС). Грузоотправителем, согласно транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой ПРЯМОЕ сообщение (02) № ЭЙ 257605, указано Акционерное общество «Саткинский чугуноплавильный завод». Перевозчиком от станции отправления до станции назначения указано ОАО «РЖД». Вместе с тем указанный размер провозной платы рассчитан перевозчиком неверно в связи со следующим.

В оригинале транспортной железнодорожной накладной ЭЙ 257605 указано наименование «Вагон для проводников», с отнесением его коду 421161, что соответствует, согласно справочника ЕТСНГ грузу - вагоны для проводников, и соответствует классу груза 2.

Сотрудниками ПАО «Тулачермет» была создана и направлена в адрес ОАО «РЖД» заготовка накладной на возврат крытого вагона для проводников № 24526543 с указанием в графе «Наименование» - «Вагон для проводников» с отнесением его коду 421161, при этом в графе «Тарифные отметки» ПАО «Тулачермет» указало «код 92» (копия заготовки указанного перевозочного документа прилагается).

На станции отправления Сатка товарным кассиром в системе ЭТРАН был произведён расчёт провозной платы на сумму 47 290,80 руб. с учётом НДС (39 409,00 руб. без учёта НДС). При этом не были указаны сведения о ранее перевозимом грузе и не учтена тарифная отметка «код груза 92» (понижающий коэффициент), в связи с чем размер провозной платы был рассчитан неверно. (Расчёт провозной платы по прейскуранту № 1001, произведённый на станции Сатка прилагается).

По прибытии на станцию Присады перевозчиком был произведён расчёт провозной платы в системе ЭТРАН с указанием сведений о ранее перевозимом грузе, но без учёта тарифной отметки «код груза 92» и по классу груза 3, на общую сумму 72 889,20 руб. с учётом НДС (60 741,00 руб. без учёта НДС). Добор произведён на сумму 21 332,00 рублей без учёта НДС (25 598,40 руб. с учётом НДС). (Расчёт провозной платы по прейскуранту № 10-01, произведённый на станции Присады прилагается).

Согласно п. 3.5, 3.11 Правил № 39 графы «Тарифные отметки», «Расчёт платежей за км», заполняются в соответствии с тарифным руководством именно перевозчиком на станции отправления, ими же проставляются иные отметки, необходимые для определения провозной платы.

Таким образом, ОАО «РЖД» необоснованно, в нарушение сведений, указанных ПАО «Тулачермет» в электронной заготовке перевозочного документа, не указал в основном документе тарифную отметку «код груза 92». В связи с отсутствием соответствующих отметок в железнодорожной накладной ЭЙ 257605, при расчете тарифа ответчиком не был учтен понижающий коэффициент для вагона из-под перевозки проводников.

При производстве расчёта провозной платы по прейскуранту 10-01 с учётом всех верно проставленных тарифов и коэффициентов, указанных выше, провозная плата должна составлять 42 561,60 руб. с учётом НДС. (Правильный расчёт провозной платы по прейскуранту № 10-01 прилагается).

Таким образом, денежная сумма, необоснованно списанная ОАО «РЖД» с лицевого счёта ПАО «Тулачермет» составляет 30 327,60 руб. (72 889,20 руб. - 42 561,60 руб.).

Акт оказанных услуг № 1000027990/2019055 от 25.05.2019 г. был принят ПАО «Тулачермет» с разногласиями.

07.06.2019 г. ПАО «Тулачермет» направило претензию № 27пр/19-3159 от 06.06.2019 г. в адрес ОАО «РЖД» с требованием вернуть излишне списанную провозную плату в размере 25 598 руб. 40 коп. с учётом НДС, а также направить в адрес заказчика корректировочный акт и корректировочный счёт-фактуру. При этом, при расчёте излишне списанной провозной платы за отправку вагона № 24526543 ПАО «Тулачермет» допустило арифметическую ошибку, указав вместо 30 327,60 руб. с учётом НДС излишне списанной провозной платы - 25 598 руб. 40 коп. с учётом НДС. Соответственно расчёт процентов по правилам статьи 395 ГК РФ был произведён исходя из указанной суммы неосновательного обогащения.

Верховным Судом РФ обобщена практика применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

Так, в «Обзоре практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) содержится вывод о том, что несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, изменение суммы взыскания излишне списанных денежных средств с ЛС в связи с перевозкой одного и того же вагона одной отправкой в связи с допущенной арифметической ошибкой не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка.

Доводы ОАО «РЖД» в данной части являются необоснованными. Более того, при подаче искового заявления ПАО «Тулачермет» сослалось на допущенную им при расчёте исковых требований арифметическую ошибку.

Кроме того, в связи с тем, что ОАО «РЖД» не удовлетворило претензионных требований ПАО «Тулачермет» о возврате неосновательного обогащения и продолжает пользоваться чужими денежными средствами, то на сумму неосновательного обогащения были начислены проценты в соответствии с нормами, установленными в ст. 1107 ГК РФ.

По доводу отзыва о неверном определении даты, с которой следует рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами считаем необходимым пояснить следующее.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, за период, с момента необоснованного списания денежных средств до настоящего времени на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 г. № 09АП-12139/2019 по делу № А40-204510/18).

Следовательно, ссылка ОАО «РЖД» на статью 191 ГК РФ не может быть принята во внимание.

Таким образом, доводы ОАО «РЖД», изложенные в отзыве на иск являются необоснованными.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в части взыскания 30 327 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 2 120 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ТУЛАЧЕРМЕТ» 30 327 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 2 120 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ Хайло Е.А.