Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-232191/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21.11.2023 Дело № А40-232191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 Полный текст постановления изготовлен 21.11.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П., судей: Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Победит Транс»: не явился,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транс Евразия»: не явился,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб»: ФИО1 по доверенности от 20 марта 2023 года,

рассмотрев 20 ноября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транс Евразия» и общества с ограниченной ответственностью «Югстройснаб»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу № А40-232191/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победит Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Евразия», обществу с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Победит Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Евразия», обществу с ограниченной ответственностью «Югстройснаб» о взыскании убытков в размере 453 750 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 20 ноября 2023 года представитель ООО «Югстройснаб» изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Истец и ООО «Транс Евразия», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационных жалоб изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 10 марта 2020 года между ООО «Победит Транс» (экспедитор) и ООО «Азоттех» (клиент) заключен договор № ПР-1217 (172/20), по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счет клиента обязуется выполнить или организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиторских услуг (ТЭУ), связанных с перевозкой груза железнодорожным транспортом и по маршруту, избранному экспедитором по согласованию с Клиентом в прямом, смешанном сообщении, в том числе услуги по предоставлению (организации предоставления (подачи) транспортных средств соответствующей грузоподъемности (железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров) и их использование на весь период перевозки), а так же иных видов ТЭУ по организации перемещения внутренних, импортных, экспортных и транзитных грузов.

Истец указал, что во исполнение условий договора № ПР-1217 (172/20) в марте-мае 2022 года организовал перевозку в полувагонах аммония нитрата (аммиачной селитры), упакованного в мешки.

Согласно протоколу согласования цены № 4 от 04 апреля 2022 года к договору № ПР-1217 (172/20), услуги истца включали в себя, среди прочего, погрузочно-разгрузочные работы на ст. ФИО2, оформление ж/д документов и оплату ж/д тарифа за перевозку Груза по маршруту ст. ФИО2 - ст. Новая Чара.

12 марта 2022 года между ООО «Транс Евразия» (исполнитель) и ООО «Победит Транс» (заказчик) заключен договор № 1203/2022, в редакции дополнительного соглашения № 1, по условиям которого заказчик поручает, а

исполнитель обязуется оказать услуги по обработке груза при железнодорожных перевозках, в частности, организовать отправку груженых полувагонов, проведение приема-сдаточных операций с ОАО «РЖД».

18 апреля 2022 года между ООО «Югстройснаб» (исполнитель) и ООО «Победит Транс» (заказчик) заключен договор № 18/03-22, по условиям которого исполнитель обязуется организовать и выполнить погрузочно-разгрузочные работы на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 договора № 18/03-22, исполнитель обязуется собственными силами качественно и в согласованные сторонами сроки оказывать Заказчику услуги по погрузке-разгрузке товара заказчика.

В силу пункта 2.2 договора № 18/03-22исполнитель принимает к производству погрузочно-разгрузочных работ товар заказчика только при условии целостности тарного места (упаковки) изготовителя или поставщика товаров.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 18/03-22, исполнитель несет ответственность за сохранность товара заказчика при погрузке и разгрузке, производимых исполнителем.

Судами установлено, что на ст. ФИО2 Московской железной дороги ООО «Югстройснаб» 13 мая 2022 года произвел работы в виде погрузки груза в полувагон № 52760311 и 17 мая 2022 года в полувагон № 53515110.

В соответствии с железнодорожным транспортным накладным №№ ЭС398706, ЭС398336 на указанные полувагоны, грузоотправителем указан ООО «Транс Евразия», грузополучателем - ООО «Чарская промышленная компания», в качестве плательщика указан ООО «Победит Транс».

Истец указал, что по прибытии указанных полувагонов на территорию ООО «ЧПК», еще до начала выгрузки, было установлено, что часть груза оказалась поврежденной, что подтверждается актом о нарушении при погрузке от 05 июня 2022 года. При этом, каких-либо претензий по целостности упаковки груза при указанной погрузке ООО «Транс Евразия» истцу не предъявлял.

ООО «Азоттех» обратилось в адрес ООО «Победит Транс» с претензией о возмещении убытков № 752-П/22 от 21 июня 2022 года на общую сумму 453 750

руб., из которых стоимость безвозвратно утраченного груза в количестве 11 тонн (11 т. х 27 500р.) составляет 302 500 руб., а стоимость услуг перевозки испорченного груза – 151 250 руб.

Истец указал, что указанная сумма была выплачена истцом ООО «Азоттех» путем взаимозачета однородных требований, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов и оказанных услугах от 30 июня 2022 года № 8/В.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 27 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 39, пунктами 23, 24 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07 декабря 2016 года № 374, Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС России 27 мая 2003 года № ЦМ-943), установив, что погрузка груза ООО «Югстройснаб» произведена с отступлениями от требований Технических условий № ЦМ-943, учитывая, что ответственность за правильность погрузки груза в вагон несет грузоотправитель, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими убытками, отметив, что поскольку в данном случае обязательства ответчиков по возмещению истцу причиненного ущерба и расходов возникли в связи с предпринимательской деятельностью, предмет этих обязательств является неделимым, следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 322 ГК РФ указанные обязательства являются солидарными, суд первой инстанции, с

выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя ссылки ответчиков на отсутствие коммерческого акта, апелляционный суд указал, что данные обстоятельства не могут служить основанием для исключения ответственности ответчиков за нарушения их обязательств по договорам, заключенным с истцом, поскольку сам факт причинения ущерба грузу документально подтвержден.

Кроме того, истец, как транспортный экспедитор, при перевозке груза оказывал платежно-финансовые услуги (являлся плательщиком тарифа) и стороной договора перевозки не являлся, в связи с чем не имел отношение к составлению перевозчиком коммерческого акта.

Также отклоняя ссылки ООО «Транс Евразия» на то, что готовность вагона под погрузку подтверждена вагонной службой ОАО «РЖД» (книгой формы ВУ-14), а также утверждение о том, что им был предоставлен в ОАО «РЖД» эскиз схемы погрузки товара, который согласован и утвержден ОАО «РЖД» и является подтверждающим правильность погрузки документом, апелляционный суд указал, что данные обстоятельства материалами дела не подтверждены. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что повреждение груза произошло в результате нарушений при транспортировке, допущенных перевозчиком. Ответчики таких доказательств не представили.

Судами также отмечено, что ответчики не опровергли тот факт, что обязательства ответчиков по возмещению истцу причиненного ущерба и расходов возникли в связи с предпринимательской деятельностью, предмет этих обязательств является неделимым (не может быть поделен между ответчиками), поэтому обязательства являются солидарными.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителями установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2023 года по делу № А40-232191/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Ж.П. Борсова

Судьи: Т.Ю. Гришина

О.А. Шишова