Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А73-5801/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5801/2020
г. Хабаровск
08 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 105066, <...> нижняя, д. 35, стр. 1а)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682480, <...>, литер А, пом. 3)

о взыскании 1 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» с требованием о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по охране объектов от 30.11.2017 за декабрь 2019 года в размере 50 000 руб.

Определением суда от 22.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов

08.06.2020 истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать задолженность за декабрь 2019 года, февраль – март 2020 года в размере 978 025 руб. 61 коп.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с превышением цены иска пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд определением от 20.07.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу арбитражного суда первой инстанции на 02 сентября 2020 года на 11 часов 00 минут.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования (ходатайства от 08.06.2020, от 09.06.2020, от 25.06.2020, от 29.06.2020, от 28.07.2020, от 14.08.2020, от 19.08.2020, от 26.08.2020, 28.08.2020).

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 28.08.2020 истец просил взыскать задолженность за июнь 2020 года в размере 1 000 рублей.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в соответствии с которым указал, что частично погасил задолженность и предпринимает меры по погашению оставшейся задолженности перед истцом.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.11.2017 между федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (исполнитель) и ООО «Хаканджинское» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по охране объектов № б/н (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязательства по государственной охране объектов расходного постоянного склада взрывчатых материалов, расположенных по адресу: Хабаровский край, Охотский район, горно-металлургический комплекс на месторождении Хаканджинское, согласованных сторонами в виде перечня охраняемых объектов (Приложение № 1), а заказчик обязуется своевременно проводить оплату за услуги исполнителя (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется в соответствии с протоколом согласования договорной цены на оказание услуг по охране объектов, утвержденным сторонами (Приложение № 4).

В силу п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 16.10.2018 к договору № б/н от 30.11.2017 стоимость услуг охраны с 01 января 2019 года составит 419 771,19 руб., включая НДС.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 31.12.2019 к договору № б/н от 30.11.2017 стоимость услуг охраны с 01 января 2020 года составит 438 241,12 руб., включая НДС.

Согласно п. 7.2 договора расчеты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в реквизитах настоящего договора. Заказчик обязуется производить оплату по настоящему договору в размере 100% от суммы, указанной в п. 7.1 договора, в срок не позднее 10 числа месяца следующего, за расчетным месяцем, в котором оказывались услуги.

Истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом № 018600000000538 от 31.12.2019 за декабрь 2019 года на сумму 419 771 руб. 19 коп., актом № 018600000000082 от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 438 241 руб. 12 коп., актом № 018600000000083 от 29.02.2020 за февраль 2020 года на сумму 445 000 руб. 12 коп., актом № 018600000000150 от 31.03.2020 за март 2020 года на сумму 438 241 руб. 12 коп., актом № 018600000000198 от 30.04.2020 за апрель 2020 года на сумму 438 241 руб. 12 коп., актом № 018600000000329 от 30.06.2020 за июнь 2020 года на сумму 438 241 руб. 12 коп.

Претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг не имелось.

На дату подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность за оказанные истцом услуги в размере 50 000 рублей за декабрь 2019 года.

Претензиями исх. № 01/137 от 22.01.2020, № 01/659 от 19.03.2020, № 01/986 от 15.04.2020, № 01/1229 от 13.05.2020, № 01/1500 от 15.06.2020, направленными в адрес ответчика, истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность.

Между тем, задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После принятия искового заявления к производству ответчиком была произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями № 70224 от 11.06.2020 на 100 543 руб. 37 коп., № 70192 от 11.06.2020 на 337 697 руб. 75 коп.

Истец неоднократно уточнял исковые требования (ходатайства от 08.06.2020, от 09.06.2020, от 25.06.2020, от 29.06.2020, от 28.07.2020, от 14.08.2020, от 19.08.2020, от 26.08.2020, от 28.08.2020).

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 28.08.2020 истец просил взыскать задолженность за июнь 2020 года в размере 1 000 рублей, что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом принятых обязательств в рамках заключенного сторонами договора подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

В отношении неподписанных со стороны заказчика актов суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 753, 759, 781 ГК РФ допускается принятие одностороннего акта приемки оказанных услуг в качестве доказательства их выполнения, если заказчик не привел обоснованных мотивов отказа от его подписания, доказательств наличия замечаний к документам, подтверждающих оказание услуг, услуги считаются принятыми и подлежащими оплате в заявленном размере.

Поскольку документы, подтверждающие факт оказания услуг, заказчиком получены, мотивированного отказа от приемки оказанных услуг не направлялось в адрес исполнителя, услуги считаются принятыми, следовательно, подлежат оплате.

Наличие и размер задолженности в уточненном размере ответчиком не оспорены.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска в уточненном размере не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности в отсутствие доказательств оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению в уточненном размере 1 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность в размере 1 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова