Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-36219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36219/23-13-412
г. Москва
30 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (620026, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, КУЙБЫШЕВА УЛИЦА, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (125167, <...>, КАБИНЕТ 134, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 729 451 руб. 44 коп.

В судебное заседание явился :

Истец - ФИО2, паспорт, доверенность от 23.11.20 № 77 АГ 3514697, диплом

Ответчик - ФИО3, паспорт, доверенность от 19.12.22 № 048-Д, диплом.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" о взыскании денежных средств 1 729 451 руб. 44 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава АО «ФГК» для осуществления перевозок грузов от 03.09.2019 № Р-066/19/ФГК-473-12.1.

Согласно пункту 2.1. Договора, Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Истцом услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Ответчика, перевозимых в Вагонах Истца по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Истца.

В период с апреля по июнь 2022 года Ответчику были оказаны услуги по предоставлению, в том числе 33 вагонов №№ 61261723, 64002769, 60072634, 63428643 60301330, 59080150, 59072561, 61155008, 61719365, 62440474, 59674747, 54866728, 62177225, 60568144, 59709303, 60636032, 54007455, 56808611, 55653257, 63386726, 54866942, 55014088, 61729141, 55648992, 59604728, 57853673, 68027184, 68053073, 62864640, 54788138, 59952614, 53768073 и 55739593, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг.

Указанные вагоны были повреждены на станции назначения на путях необщего пользования при производстве грузовых операций (нарушение ГОСТа 22235-2010г.), виновниками повреждения признаны контрагенты Ответчика - грузополучатели, что подтверждается составленными Актами о повреждении вагонов Формы ВУ-25М.

Согласно пункту 7.3. Договора, в случае повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, независящим от Истца, Ответчик возмещает АО «ФГК» расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов за поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем.

Кроме того, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за простой вагонов в ремонте в размере установленном в Приложении №4 за один вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные. Размер штрафа установленный Приложением №4 составляет 2500 руб. в сутки.

Размер расходов АО «ФГК» на ремонт вагонов составляет 320 865,44 руб., что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями и актами выполненных работ.

Провозные платежи за перевозку вагонов к месту ремонта, а также, за перевозку после осуществления ремонта составили 808 586 руб., что подтверждается железнодорожными накладными.

Штраф за простой вагонов в ремонте на основании данных, указанных в ВУ-23М и ВУ-36М, составляет 600 000 руб.

Документы, подтверждающие понесенные расходы АО «ФГК» и факт повреждения вагонов, направлялись в адрес ООО «Мечел-Транс» письмами от 02.08.2022 № 5314/ФГКУпР, от 03.08.2022 № 5329/ФГКУпР, от 09.08.2022 № 5393/ФГКУпР, от 05.08.2022 № 5365/ФГКУпР, от 18.08.2022 № 5644/ФГКУпР, от 29.08.2022 № 5940/ФГКУпР, от 05.09.2022№ 6155/ФГКУпР.

Ответчику были направлены досудебные претензии №3009/ФГКДЮ от 22.09.2022, №3010/ФГКДЮ от 22.09.2022, №3012/ФГКДЮ от 22.09.2022, №3171/ФГКДЮ от 07.10.2022, №3172/ФГКДЮ от 07.10.2022, №3319/ФГКДЮ от 19.10.2022 на оплату задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 7.3. Договора, в случае повреждения вагонов (включая кузов, узлы и детали) на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, независящим от Истца, Ответчик возмещает АО «ФГК» расходы за ремонт поврежденных Вагонов с учетом стоимости регламентных работ и расходов по оформлению документов за поврежденные Вагоны, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также, за перевозку Вагонов после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем.

Таким образом, порядок возмещения спорных расходов установлен договором, в состав которых стороны включили в том числе стоимость регламентных работ и расходов по оформлению документов за поврежденные Вагоны.

В силу абзаца 3 пункта 7.3. Договора Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за простой вагонов в ремонте в размере установленном в Приложении №4 за один вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М при этом неполные сутки считаются за полные.

Таким образом, метод расчета Ответчиком периода простоя вагонов на основании дефектных ведомостей не соответствует условиям договора и подлежит отклонению.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 540 000 руб. 00 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части расходов в размере 1 129 451 руб. 44 коп. и штрафа в размере 540 000 руб. 00 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЧЕЛ-ТРАНС" (ИНН: 7728246919) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6659209750) расходы в размере 1 129 451 (один миллион сто двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят один) руб. 44 коп., штраф в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 295 (тридцать тысяч двести девяносто пять) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.И. Хаустова