Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А75-23230/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23230/2022
28 февраля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 15 февраля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации Советского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2003, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Пионерии, д. 10) к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.06.1999, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 350 549 руб. 67 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «АЭРОПОРТ СОВЕТСКИЙ»(ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Департамент муниципальной собственности Администрации Советского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 01.12.2011 № В103110098-000-000 долга по арендной плату за период с 01.12.2020 по 01.11.2022в размере 350 549 руб. 67 коп.

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 13.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «АЭРОПОРТ СОВЕТСКИЙ».

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

12.01.2023 ответчик представил в суд в электронном виде возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (зарегистрировано канцелярией суда 13.01.2023), в котором просил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Имея возражения против предъявленных требований, ответчик их привел в отзыве, которые учтены судом при рассмотрении дела.

Суд отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства.

В отзыве (направлен в электроном виде 12.01.2023, зарегистрирован канцелярией суда 13.01.2023) ответчик указал, что арендованное имущество находится в общей долевой собственности. Ссылаясь на правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума ВАС от 12.10.2010 № 8346/10, считает допустимо пользование долевым собственником частью общего имущества без внесения оплаты другому долевому собственнику. Обратил внимание на прекращение ранее заключенногодоговора аренды, после реализации ответчиком права на односторонний отказ от договора (статьи 450, 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

15.02.2023 судом вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

17.02.2022 от истца и 20.02.2023 от ответчика в электронном виде «Мой Арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

По правилам части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Суд излагает мотивы принятия решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По неопровергнотому утверждению ответчика долевыми собственниками служебно-пассажирском здании с КДП являются ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» (доля в праве 1171/2500), муниципальное образование Советский район (доля в праве 1292/2500) и ООО «АЭРОПОРТ СОВЕТСКИЙ» (доля в праве 37/2500).

Между Администрацией Советского района в лице Департамента муниципальной собственности Администрации Советского района, ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК», ООО «АЭРОПОРТ СОВЕТСКИЙ» заключен договор аренды от 01.12.2011 № В103110098-000-000 (далее - договор) о предоставлении в аренду «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» помещений в служебно-пассажирском здании с КДП (далее - помещения). В пункте 1.2. договора имеется прямое указание на заключение договора на неопределенный срок.

ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» письмом от 14.08.2020 № 01/005/31-08085 ссылаясь на нормы статьи 610 ГК РФ направило соглашение о расторжении договора аренды.

В письме Администрации Советского района от 10.12.2020 № 01-ИСХ-12343 содержатся сведения о получении исх. № 01/008/31-10906 от 09.11.2020 «Уведомления о расторжении договора аренды».

Департамент муниципальной собственности Администрации Советского района направил в адрес ответчика претензию от № 20.10.2021 № 14-исх-2276 с требованием внести арендные платежи и уплатить пени.

ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» в ответ на претензию письмом от 25.11.2021 № 30/006/32-03969 сообщило, что уведомило Администрацию Советского района о расторжении договора аренды от 01.12.2011 № В103110098-000-000 (почтовое отправление о расторжении договора аренды получено истцом 21.08.2020), в связи с чем договор считается расторгнутым с 22.11.2020.

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд.

Суд соглашается с приведенными ответчиком в отзыве аргументами о наличии у долевого собственника права пользования своим имуществом (помещениями площадью пропорционально доли в праве) без компенсации другим долевым собственникам.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Сторонами не оспаривается факт принадлежности ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» доли в праве 1171/2500 на указанное в договоре аренды служебно-пассажирское здание с КДП.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Соглашение о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности между долевыми собственниками отсутствует.

Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 8346/10 по делу № А71-13059/2009-Г27, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в упомянутой статье ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В своем отзыве ответчик указал, что пользуется помещениями, площадь которых не превышает по размеру площадь, приходящуюся на его долю (1171/2500 или 46,84%), в общей долевой собственности. Общая площадь здания – 5 707,7 кв.м. (указана в пункте 1.1. договора аренды, а так же в отзыве), соответственно, площадь, приходящаяся на долю ответчика, составляет 2 673,48 кв.м., в то время как в пункте 1.1. договора аренды общая площадь помещений переданных ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» - 184,1 кв.м. (39,9 кв.м. + 131,6 кв.м. + 12,6 кв.м.).

Таким образом, реализуя права долевого собственника, ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» вправе без внесения другим долевым собственникам платежей пользоваться имуществом в пределах приходящихся на его долю площадей здания.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, а так же, что истец на основании пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с Департамента муниципальной собственности Администрации Советского района государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований Департаменту муниципальной собственности Администрации Советского района отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Неугодников