Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А11-11779/2023

г. Владимир                                                                                      Дело № А11-11779/2023

«29» мая  2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Болотовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля»  (601293, Владимирская область, г. Суздаль, Красная площадь, д. 1;  ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения» (601291,  <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Владимирской области (600025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 5 585 576 руб. 32 коп.,  

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.10.2023 сроком действия один год, диплом),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 02.10.2023 сроком действия до 01.10.2024, диплом),

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля», г. Суздаль Владимирской области (далее - МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля»),  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения», г. Суздаль Владимирской области (далее – ООО «Водозаборные сооружения»),  о взыскании задолженности по оплате арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 08.12.2014 № 16 за период с 01.05.2021 по 30.09.2023.

  Определением арбитражного суда от 05.04.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по инициативе арбитражного суда была привлечена прокуратура Владимирской области, г. Владимир.

         Ответчик в возражениях от 20.12.2023 исх. № 1318 (вх. от 09.02.2024) на исковое заявление просил отказать истцу в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В обоснование своих возражений указал, что сумма арендной платы не включена в утвержденные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, поэтому ООО «Водозаборные сооружения» не имеют оснований оплачивать арендную плату.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

        В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.05.2024 на 14 час. 45 мин., объявлялся перерыв до 29.04.2024 до 13 час. 15 мин.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Между МКУ «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» (арендодателем) и ООО «Водозаборные сооружения» (арендатором) 08.12.2014 заключен договор № 16 аренды муниципального имущества, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение муниципальное имущество - объекты водоснабжения на территории муниципального образования город Суздаль, согласно приложению № 1 к настоящему договору аренды;  цель использования - оказание всего комплекса услуг водоснабжению объектов расположенных на территории муниципального образования город Суздаль, обеспечение бесперебойного снабжения потребителей водой (оперативное и техническое обслуживание, текущие ремонты, аварийно-восстановительные работы, аварийно-диспетчерская служба).

Место расположения, описание и технические характеристики муниципального имущества, в том числе площадь помещений, зданий, строений или сооружений, протяженность сетей указаны в перечне передаваемого по договору аренды имущества (приложение № 3, 4).

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен на срок три года, действует до 08.12.2017 и пролонгации не подлежит.

Договор вступает с силу с момента его подписания сторонами (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 08.12.2014.

Действие договора прекращается по истечении срока, установленного в п. 2.1. договора (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 4.1 договора при подписании настоящего договора за указанное в пункте 1.1. имущество, арендная плата устанавливается в сумме без учета НДС             2 311 273 руб. в год.

Сумма ежемесячной арендной платы без учета НДС составляет 192 606 руб. 08 коп. в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячные платежи за пользование арендованным имуществом производятся в рублях. Арендатор обязан в полном объеме осуществлять арендную оплату за использование имущества на расчетный счет, указанный в приложении № 5 к настоящему договору, не позднее десятого числа текущего месяца.

Первое внесение платежей арендатор производит в течение пятнадцати дней после подписания настоящего договора сторонами. Сумма налога на добавленную стоимость не включена в размер арендной платы, установленной пунктом 4.1., исчисляется и перечисляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

  Указанное в договоре имущество было передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 08.12.2014.

По сведениям истца задолженность ответчика за период с 01.05.2021 по 30.09.2023  составила 5 585 576 руб. 32 коп.

Претензией от 25.09.2023 № 181 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.10.2023.

Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, в  разделе 2 договора аренды от 08.12.2014 № 16 стороны установили, что договор заключен на срок три года, действует до 08.12.2017 и  дальнейшей пролонгации не подлежит. Действие договора прекращается по истечении срока, установленного в пункте 2.1 договора (08.12.2017).

Указанные условия, вопреки доводам истца, исключают автоматическую пролонгацию договора. Договор аренды от 08.12.2014 № 16  следует считать прекращенным с 08.12.2017.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

         Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Принимая во внимание, что факт передачи имущества в аренду, нарушение ответчиком  обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, наличие и размер долга подтверждаются материалами дела,   требование о взыскании основного долга арбитражный суд  считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в  сумме  5 585 576 руб. 32 коп.

          То обстоятельство, что сумма арендной платы не включена в утвержденные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения для  ООО «Водозаборные сооружения» не является законным основанием для освобождения ответчика от ее уплаты.

          В соответствии с подпунктом  2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 11, 309, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,  167 - 171,  176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом  2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения»,  г. Суздаль Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами города Суздаля» г. Суздаль Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),    задолженность в сумме 5 585 576 руб. 32 коп.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Водозаборные сооружения»,         г. Суздаль Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  50 928  руб. в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд      (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                            А.А.Белов