Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А82-12558/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12558/2018
г. Ярославль
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвест Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании 12213757.98 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности от 03.03.2019.

от ответчика – не явился.

от третьего лица- не явился.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест Союз" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" о взыскании с учетом уточнения 9 590 305руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 81 911 руб. 71 коп. процентов за период с 13.04.2018 по 25.05.2018.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, заявил ходатайство о фальсификации в части подписи на следующих документах: товарная накладная № 11029 от 08.04.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 07.04.2015 по 31.05.2015, договор беспроцентного займа № 20/05 от 06.05.2015, письмо исх. №47 от 15.05.2015, письмо ФИО2 от 06.05.2015, квитанция к приходному кассовому ордеру №б/н от 06.05.2015.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, направил письменное ходатайство об отложении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, ранее против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, суд не установил наличия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Судом ходатайство о фальсификации и назначении экспертизы рассмотрено, мотивы отказа истцу в их удовлетворении приведены ниже в мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 по делу №А40-38035/17-70-54 "Б" Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестСоюз" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСоюз" конкурсным управляющим было установлено, что Общество 07.05.2015 перечислило ООО "Фабрика Деликатесов" денежные средства в сумме 1 120 305 руб. 40 коп. с назначением платежа за продукцию по договору №157/15 от 07.04.2015 и денежные средства в сумме 8 470 000 руб. с назначением платежей за услуги по договору №20/05 от 06.05.2015 в указанных платежных поручениях, а именно: №51205 от 12.05.2015г., №51302 от 13.05.2015г., №51403 от 14.05.2015г., №51501 от 15.05.2015г., №52002 от 20.05.2015г., №52101 от 21.05.2015г., №52903 от 29.05.2015г., №61101 от 11.06.2015г.

Полагая, что документы, подтверждающие оказание услуг ООО "Фабрика деликатесов" и заключение сторонами договоров №157/15 от 07.04.2015 и №20/05 отсутствуют, конкурсный управляющий обратился с иском в суд.

Обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика декатесов" представлены договор беспроцентного займа №20/05 от 06.05.2015, подписанный между ООО "ИнвестСоюз" и ФИО2., квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.05.2015 на сумму 8 470 000 руб., письмо от 15.05.2015 №47 , письмо ФИО2 о возврате займа ООО "Фабрика деликатесов", а также товарная накладная № 11029 от 08.04.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 07.04.2015.

В качестве причины, по которым ответчик считает оспариваемые доказательства сфальсифицированными, ответчик допускает недостоверность подписи представителя от имени ООО "Инвест Союз".

По утверждению ответчика, проставленная в вышеуказанных документах подпись возможно не соответствует подписи единоличного исполнительного органа ООО "Инвест Союз".

При исследовании указных документов, суд установил, что на указанных документах проставлены как оспариваемая ответчиком подпись ФИО4, так и печать ООО "Инвест Союз".

Между тем, сведениями о выбытии печати из гражданского оборота ООО "Инвест Союз" ввиду неправомерных действия иных лиц суд не располагает, соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, подлинность и достоверность подписи подтверждается оттиском печати ООО "Инвест Союз".

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09, заверение печатью организации, являющейся одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, подписи конкретного лица на документе при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.

В этой связи, полномочия ФИО4, подписавшей от имени общества спорные документы и обладавшей печатью ООО "Инвест Союз" явствовали из обстановки, в которой действовала (часть 1 статьи 182 ГК РФ).

В такой ситуации утверждения о недостоверности вышеуказанных документов и обоснованности оснований заявления у истца не имеется.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1 и 3).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие документального подтверждения обоснованности получения ответчиком суммы в размере 8 470 000 руб., в том числе назначение платежа, поименованное в письме № 47 от 15.05.2015 «возврат займа по дог.20/05 от 06.05..2015 от ФИО2», требование о взыскании 8 470 000 руб. задолженности и 72 343 руб. 08 коп. процентов судом признается обоснованным.

Учитывая перечисление денежных средств в размере 1 120 305 руб. 40 коп. платежным поручением от 07.05.2015 года, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и указание на исполнение обязательства по поставке товара, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвест Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 470 000 руб. долга, 72 343 руб. 08 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвест Союз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 299 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 712 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Шадринова Л.А.