Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А53-30716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30716/2023
г. Краснодар
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Рассказова О.Л. и Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Игнаточкиной Д.Д., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания технология движения» (ИНН <***>,ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 20.09.2024), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2(ИНН <***>, ОГРНИП <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Транспортная компания технология движения»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2024 по делу№ А53-30716/2023, установил следующее.

ООО «Транспортная компания технологии движения» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателюФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 200 тыс. рублей неосновательного обогащения, 43 750 рублей убытков с 21.12.2023 по 28.04.2023, неустойки с 29.04.2023по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 22.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что судами не принято во внимание согласование в приложении от 25.07.2023 № 2 к договору оказания услуг от 05.06.2023 № 42/42 ответственности в размере 50% для случая неисполнения договорных условий. Предприниматель не направил претензию в части удержания денежных средств, акты выполненных работ в подтверждение оказания услуг и правовых оснований для проведения расчетов между сторонами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указываетна несостоятельность её доводов и просит оставить судебные акты без изменения,а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 04 декабря 2024 года, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 18 декабря 2024 года; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

После перерыва представитель общества поддержал доводы жалобы.

Суд округа проверяет законность решения и постановления исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на её, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество (заказчик) и предприниматель (исполнитель) заключили договор оказания услуг от 05.06.2023 № 42/42 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по транспортировке (эвакуации) транспортных средств (далее – ТС) принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В контексте договора, при его заключении, стороны согласовали,что под «эвакуацией» понимается выполнение исполнителем следующих действий:

– выезд и прибытие эвакуатора исполнителя, предназначенного для транспортировки ТС в место, указанное заказчиком;

– осуществление погрузки ТС заказчика на платформу эвакуатора при помощи лебедочного механизма с поверхности дороги или прилегающей территории;

– перевозка и доставка ТС заказчика на платформе эвакуатора к месту назначения, которое указано диспетчеру исполнителя заказчиком;

– разгрузка ТС заказчика с платформы эвакуатора на дорожное полотно или прилегающую территорию;

– перевозка эвакуатором крупнотоннажных ТС, указанных заказчиком (массой не более 60 тыс. кг);

– выгрузка, погрузка ТС из автовоза или любого другого транспортного средства (пункт 1.2 договора).

Заявка на эвакуацию ТС подается заказчиком согласно пункту 1.7.1 договора как устно в телефонном режиме, так и письменно по электронной почте.

Контактная информация исполнителя указана в пункте 1.9 договора.

В пункте 1.7.2 договора указана необходимая информация, которую обязан предоставить заказчик для выполнения исполнителем заявки на эвакуацию.

При получении заблаговременной заявки заказчика исполнитель вправе передать заказчику счет на предоплату. В этом случае исполнитель приступает к оказанию транспортных услуг после получения оплаты по выставленному счету (пункт 3.3 договора).

25 июля 2023 года предприниматель по устному обращению с телефона+7 (926) 7264778 принял заявку общества на организацию эвакуации ТС Скания,г/н <***>.

В адрес общества направлен протокол согласования цены (приложение от 25.07.2023 № 2 к договору) на буксировку и вытягивание из кювета (тягач), погрузку (зацеп), перевозку, выгрузку ТС Скания, г/н <***> на сумму 200 тыс. рублей.

На основании заявки предпринимателем сформирован и выставлен счет на оплатуот 25.07.2023 № 97 на сумму 200 тыс. рублей с наименованием услуги «выезд грузового эвакуатора, буксировка и вытягивание из кювета (тягач), погрузка (зацеп), перевозка, выгрузка ТС Скания, г/н <***>, по маршруту: 50.8316366667 39.9860516667 – <...>.».

Платежным поручением от 26.07.2023 № 5984 общество произвело оплатус назначением платежа «оплата по счету от 25.07.2023 № 97 за услуги грузового эвакуатора а/м Скания, г/н <***>. Сумма 200000-00 Без налога (НДС)».

Иных данных и условий для выполнения предпринимателем заявки на эвакуацию общество в порядке пункта 1.7.2 договора не предъявило.

По факту прибытия эвакуатора предпринимателя к месту оказания услуг по договору установлено наличие тягача с прицепом.

Освобождение тягача от прицепа обществом не осуществлено, в связи с чем водитель предпринимателя, прибывший на место погрузки, потребовал подготовить тягач ТС Скания, г/н <***> к перевозке путем его освобождения от полуприцепа либо согласовать иной объем работы с привлечением специальной техники и дополнительной оплатой.

Общество, полагая, что им согласован объем работы, включающий в себя работыпо вытягиванию тягача с полуприцепом, от подготовки условий для осуществления погрузочно-разгрузочных работ техникой исполнителя отказалось, обратившиськ другому исполнителю и оплатив за его услуги 243 750 рублей по счету от 27.07.2023 № 129.

Считая, что предприниматель не оказал услуги без наличия к тому оснований, общество 27.07.2023 направило претензию с требованием о возврате перечисленных200 тыс. рублей, которая оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 393, 404, 421, 431, 781, 784 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственностиза нарушение обязательств», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу, что предприниматель направил грузовой эвакуатор заблаговременно в пределах расчетного времени в соответствии с пунктом 2.1.2 договора до окончания срока погрузки; общество не организовало погрузку в согласованные срокис учетом предусмотренных договором условий, а потому вина в неисполнении заявки лежит на нем.

Как указали суды, из буквального содержания приложения от 25.07.2023 № 2к договору, счета на оплату от 25.07.2023 № 97 и формулировки назначения платежав платежном поручении от 26.07.2023 № 5984 следует, что выезд грузового эвакуатора, буксировка и вытягивание из кювета (тягач), погрузка (зацеп), перевозка, выгрузка действует в отношении ТС. Ссылок на дополнительное транспортное средство, подлежащее эвакуации, а именно полуприцеп, в указанных документах не имеется.

Из представленной в материалы дела переписки не усматривается ни одного упоминания о наличии прицепа и необходимости оказания услуг в отношении двух транспортных средств.

Указание заявителя жалобы на определенные формулировки в переписке,из которых, по мнению общества, следует информированность предпринимателяо наличии у тягача прицепа, в отношении которого также было необходимо оказать услуги буксировки, отклонено судом апелляционной инстанции как носящее предположительный характер и неподтвержденное материалами делами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришлик обоснованному выводу о том, что невозможность оказания предпринимателем услугипо эвакуации ТС (по согласованной цене) является следствием несоблюдения обществом принятых на себя договорных обязательств и последующее несогласование увеличения стоимости услуг в связи с необходимостью совершения дополнительных действий.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Довод заявителя о том, что судами не принято во внимание согласованиев приложении от 25.07.2023 № 2 к договору ответственности в размере 50% для случая неисполнения договорных условий, подлежит отклонению, поскольку не был заявленв судах нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямоне оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациио бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (части 2 статьи 9 указанного Кодекса).

Кроме того, при принятии обжалуемых судебных актов суды учли, что пунктом 1.3 договора определено право исполнителя отказаться от оказания услуг по эвакуации ТСс сохранением права на оплату заказчиком оговоренной стоимости, если заказчикне обеспечит возможность беспрепятственного подъезда эвакуатора к месту нахождения ТС, подлежащего эвакуации, что приведет к невозможности осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Таким образом, условия пункта 1.3 договора и приложения к договору предусматривают различные по своей природе обстоятельства для их применения – отказ исполнителя от оказания услуг при невыполнении заказчиком договорных условийи отказ заказчика от эвакуации (ложный вызов, холостой пробег).

Установив вину общества в невозможности осуществления погрузочно-разгрузочных работ, суды верно применили к установленным обстоятельствам положения пункта 1.3 договора.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2024 по делу№ А53-30716/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.С. Цатурян


Судьи


О.Л. Рассказов


А.В. Тамахин