Постановление от 19 мая 2021 г. по делу № А56-116154/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116154/2020
19 мая 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10850/2021) ИП Богославцева Сергея Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-116154/2020 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1

к ООО "Цитрин"

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>; далее – истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цитрин" (ОГРН: <***>; далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 42.000 руб. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора-заявки № 8931 от 01.10.2020 согласно транспортной накладной № 35885 от 01.10.2020; 2 352 руб. неустойки, начисленной за период с 06.11.2020 по 31.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 19.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор-заявка № 8931 от 01.10.2020 на перевозку груза.

Истец, ссылаясь на представленную им в материалы дела транспортную накладную № 35885 от 01.10.2020, указывает на то, что им исполнена услуга по перевозке груза, стоимость которой составила 42 000 руб.

Поскольку ответчик не произвел оплату, истец направил в его адрес претензию исх. № 35 от 18.11.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272).

В подтверждение факта оказания услуг перевозки истец в материалы дела представил договор-заявку № 8931 от 01.10.2020; товарно-транспортную накладную №35885 от 01.10.2020.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований указал, что представленная в материалы дела ТТН №35885 от 01.10.2020 не подтверждает факт оказания Истцом услуг в интересах Ответчика, поскольку ТТН не содержат сведений об истце как перевозчике либо экспедиторе и не позволяют сделать вывод о заключении истцом с грузоотправителем договора перевозки на доставку этого груза.

Вместе с тем, из представленной в материал дела договора-заявки № 8931 от 01.10.2020 следует, что стороны согласовали все существенные условия договора перевозки, в том числе, адресом выгрузки сторонами указано ФИО2 Рамонь алкоголь.

Также при анализе представленных документов, апелляционный суд усматривает, что транспортное средство указанное в договоре-заявке № 8931 от 01.10.2020 осуществило перевозку по товарно-транспортной накладной №35885 от 01.10.2020.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает доказанным факт оказания истцом услуг в заявленном размере.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за просрочку оплаты оказанных услуг, размер которой согласно приведенному истцом расчету составил 2 352 руб. неустойки за период с 06.11.2020 по 31.12.2020.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки в размере 2 352 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу № А56-116154/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цитрин» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 42 000 руб. долга по оплате оказанных услуг, 2 352 руб. неустойки за период с 06.11.2020 по 31.12.2020, 5 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева