Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А78-11501/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11501/2017
г.Чита
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст.19.5 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 08.02.2017;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2016;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю поддержал требования, изложенные в заявлении, указав, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, а также доказана вина в его совершении.

В судебное заседание предприниматель не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Представитель предпринимателя требования не признал по осноавниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании обращения гражданина была проведена внеплановая выездная проверки предпринимателя ФИО4 в организации розничной торговли, расположенной по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения ст.ст. 11, 15, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" п.1 ст.З Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 23 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, а именно: в торговом зале с наличием ценника в реализации находилась пищевая продукция - консервы из копченой рыбы стерилизованные «Шпроты в масле прибалтийские», мелкие с головой, масса нетто 150 грамм, в количестве 40 банок, по цене 34 рубля 00 копеек за одну единицу, дата изготовления 29.08.2015, срок годности 30 месяцев, изготовитель: ООО «Компания «Консервы» Камешковское отделение, 601300, Россия, <...>, юридический адрес: 141071, <...>, выработанные по ТУ 9271-011-816-25503-13. Согласно протоколу лабораторных исследований № 2167/12.1 от 10.03.2017 и экспертному заключению № 02 ОЦ/4.0. - 909 от 16.03.2017, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», пищевая продукция - консервы из копченой рыбы стерилизованные «Шпроты в масле прибалтийские» мелкие с головой - не соответствует требованиям п. 23 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299:

по органолептическим показателям (вкус) - вкус несвойственный данному продукту (со значительным привкусом горечи);

по состоянию рыбы - тушки не целые, сильно разваренные. Голова и хвостовая часть отделены, значительное повреждение кожных покровов;

-по цвету кожных покровов - цвет неоднородный, с налетом грязно-серого цвета

Об указанных результатах проверки предпринимателя ФИО4 (розничного продавца) было сообщено в прокуратуру Забайкальского края, указанное сообщение содержало также сведения о том, что оптовым продавцом некачественной продукции согласно товаросопроводительной документации является предприниматель ФИО1

По итогам рассмотрения данной информации прокуратурой Забайкальского края было выдано требование о проведении внеплановой проверки предпринимателя ФИО1

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании требования прокурора и распоряжения от 18.04.2017 №196, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по месту осуществления деятельности; <...>, строение В.

В ходе проверки было установлено, что указанная выше продукция в реализации и на хранении у предпринимателя ФИО1 на момент проверки отсутствует, что зафиксировано в акте проверки №05-196 от 18.05.2017, вместе с тем, поскольку факт реализации предпринимателем Белохоном (оптовый продавец) продукции, не соответствующей п. 23 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 № 299, то есть обязательным требованиям, действующим до вступления в силу технических регламентов, розничному продавцу предпринимателю ФИО4 имел место, в связи с чем, названная продукция поступила в реализацию потребителям, предпринимателю ФИО1 в соответствии с п.2 ст. 39 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» было выдано предписание от 18.05.2017 №7 о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда.

Пунктом 1 предписания от 18.05.2017 №7 Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю указало предпринимателю разработать в соответствии со ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, в которой предусмотреть следующие мероприятия с указанием сроков исполнения и ответственных лиц:

Пункт 1.1 – Представить информацию о количестве поступившей вышеуказанной продукции и информацию о ее реализации – срок исполнения 31.05.2017;

Пункт 1.2 – Отозвать продукцию и возместить приобретателям, в том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции, на основании п.3 ст.38 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» – срок исполнения 31.05.2017;

Пункт 1.3 – Довести информацию о несоответствующей продукции до поставщика и изготовителя, в соответствии со п.1 ст.37 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» – срок исполнения 31.05.2017.

Пунктом 2 предписания от 18.05.2017 №7 указано предпринимателю согласовать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда с Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю– срок исполнения 31.05.2017.

Пунктом 3 предписания от 18.05.2017 №7 указано предпринимателю информировать Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о выполнении программы мероприятий по предотвращению причинения вреда в соответствии со сроками, установленными программой.

При рассмотрении31.05.2017 информации, представленной предпринимателем ФИО1, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю было установлено невыполнение предпринимателем требований, изложенных в предписании от 18.05.2017 №7.

28.07.2017 специалистом-экспертом Управления в отношении предпринимателя, в присутствии его представителя ФИО3 (доверенность от 24.08.2016), составлен Протокол об административном правонарушении №1000, выявленное правонарушение квалифицировано по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом пункта 63 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении в установленный срок предписания, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось организации. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Согласно пункту 5 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412 (далее - Положение), государственный надзор в области защиты прав потребителей включает в себя: организацию и проведение проверок соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (далее - обязательные требования), предписаний должностных лиц органа государственного надзора; организацию и проведение проверок соответствия товаров (работ, услуг) обязательным требованиям, обеспечивающим безопасность товаров (работ, услуг) для жизни и здоровья потребителей, окружающей среды, предупреждение действий, вводящих потребителей в заблуждение, и предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, установленным в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; применение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер пресечения нарушений обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Согласно статье 41 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании, в случае, если орган государственного контроля (надзора) получил информацию о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе: выдать предписание о приостановке реализации этой продукции; информировать приобретателей, в том числе потребителей, через средства массовой информации о несоответствии этой продукции требованиям технических регламентов и об угрозе причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного или муниципального контроля в области соблюдения действующего законодательства, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, организаций, учреждений и должностных лиц.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица) является основанием для привлечения лица, которому адресовано предписание, к административной ответственности.

Кроме того, выдаваемое государственным органом предписание должно содержать сведения о факте нарушения, правовое обоснование (нарушение какого нормативного акта допущено), конкретный срок для устранения нарушения, содержать указание на совершение конкретных действий по устранению нарушений.

Как установлено материалами дела, предписанием от 18.05.2017 №7 Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю указало предпринимателю разработать в соответствии со ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» программу мероприятий по предотвращению причинения вреда, в которой предусмотреть мероприятия изложенные в пунктах 1.1, 1.2, 1.3 с указанием сроков исполнения и ответственных лиц, кроме того указано о необходимости согласования указанной программы и информировании Управления о ее выполнении.

Информацию об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушений, необходимо было представить до 31.05.2017 в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.

Предписание было получено представителем предпринимателя ФИО1 – ФИО5 18.05.2017.

В установленном законом порядке предписание обжаловано не было.

31.05.2017 при рассмотрении представленной предпринимателем информации в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по предписанию от 18.05.2017 №7 (вх. № 5198 от 31.05.2017) установлено, что в программе отсутствуют сведения, а именно:

п. 1.1 (информация о количестве поступившей несоответствующей пищевой продукции и информация о ее реализации);

п. 1.2 (информация о доведении такой информации об отзыве продукции и возмещении приобретателям, том числе потребителям, убытки, возникшие в связи с отзывом продукции);

п. 1.3. (информация о доведении такой информации о несоответствующей продукции до постащика и изготовителя).

Кроме того, представленные документы не свидетельствовали о том, что в срок до 31.05.2017 был осуществлен отзыв продукции и не подтверждено направление информации о несоответствии продукции до поставщика и изготовителя.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 37 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), которому стало известно о несоответствии выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов, обязан сообщить об этом в орган государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией в течение десяти дней с момента получения указанной информации.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Закона о техническом регулировании при подтверждении достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) в течение десяти дней с момента подтверждения достоверности такой информации обязан разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и согласовать ее с органом государственного контроля (надзора) в соответствии с его компетенцией. Программа должна включать в себя мероприятия по оповещению приобретателей, в том числе потребителей, о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения, а также сроки реализации таких мероприятий. В случае, если для предотвращения причинения вреда необходимо произвести дополнительные расходы, изготовитель (продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) обязан осуществить все мероприятия по предотвращению причинения вреда своими силами, а при невозможности их осуществления объявить об отзыве продукции и возместить убытки, причиненные приобретателям в связи с отзывом продукции.

Следовательно, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в бездействии предпринимателя доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю доказана вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленных законодательством обязанностей, непринятие всех необходимых и своевременных мер для их исполнения, предприниматель должен был понимать необходимость исполнения предписания, однако таких мер не принял.

При таких обстоятельствах вина предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является доказанной.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Административный орган просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания от 18.05.2017 №7, срок исполнения которого установлен до 31.05.2017.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований указанного предписания подлежит исчислению с 01.06.2017 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 31.08.2017.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, на момент изготовления решения в полном объеме, не истек.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Учитывая, характер правонарушения, отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предпринимателю следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, - 30000 руб.

В отношении административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение отсутствует в силу ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: 672043, Забайкальский край, Читинский район, ДНТ Междуозерное, д.126, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 03.03.1997 (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (<...>)

ИНН <***>

КПП 753601001

ОКТМО 76701000

Расчетный счет № <***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита л/сч.<***>,

БИК 047601001

КБК 141 1 16 07000 01 6000 140

УИН 14104750004500026036.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Забайкальского края будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.Ю. Клишина