Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А27-27587/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-27587/2017
город Кемерово
14 мая 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская угольная компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 880 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017, паспорт,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2017., паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская угольная компания» (ООО «Компания Запсибуголь», истец) 14.12.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское» (АО «ШТК», ответчик) о взыскании               1 880 000 руб. основного долга за услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2014 года по договору № 03/14КС от 01.03.2014 оказания услуг.

Определением суда от 22.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.01.2018 от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку претензия № 276-15 от 24.02.2015 в адрес ответчика не поступала, а приложенная истцом к материалам дела квитанция, подтверждает направление в адрес ответчика иной претензии № 275-15 от 24.02.2015 на 1 листе по другому договору. Кроме того, ответчик указал, что представленные в материалы дела задания на предоставление услуг от 01.10.2014, от 01.11.2014, от 01.12.2014 и отчеты исполнителя подписаны только со стороны Исполнителя. Доказательств направления указанных проектов документов в адрес ответчика в материалы дела не представлены.

02.02.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец указал, что 26.02.2015 в адрес ответчика были также направлены претензии по неисполненным обязательствам по другим договорам, но данные документы были направлены отдельным письмом по почтовой квитанции № 13507, которая является приложением в деле № А27-28569/2017.

06.02.018 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в котором ответчик указал, что 28.02.2015 в адрес ответчика поступило заказное письмо с уведомлением о вручении  № 65402771135054 (то есть почтовое отправление, на которое ссылается истец, в подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора).

В указанном почтовом отправлении находилась претензия № 275-15 от 24.02.2015 об оплате задолженности по договору оказания услуг № 06/14 К от 01.11.2014 в размере 577 200 руб. Указанная задолженность в настоящее время взыскивается в рамках дела № А27-28569/2017.

 Претензия № 276-15 от 24.02.2015 об оплате задолженности в размере 1 880 000 руб. по договору № 03/14 КС от 01.03.2014 в адрес АО «ШТК» не направлялась.

15.02.2018 от истца поступили дополнения к иску, согласно которым истцом 26.12.2016 была повторно направлена претензия по спорному договору посредством ее передачи ИП ФИО4, осуществляющему деятельность по оказанию курьерских услуг. В подтверждение приложена квитанция от 26.12.2016, опись вложения в ценное письмо.

16.02.2018 ответчик сделал письменное заявление о фальсификации доказательств.

Согласно заявлению, 15.02.2018 от истца поступило дополнение в которых указано, что 26.12.2016 в адрес ответчика - АО «ШТК» была направлена повторная претензия по договору № 03/14КС от 01.03.2014, что подтверждается квитанцией от 26.12.2016 и описью вложения в ценное письмо.

Между тем, указанное ценное письмо в адрес общества не поступало, ИП ФИО4 не является почтовым оператором, в связи с чем, отсутствует доступный информационный ресурс в сети «Интернет», позволяющий проверить достоверность даты направления, адресата, а также факт вручения.

Сама повторная претензия также в адрес суда не представлена.

Учитывая изложенное, ответчик полагает, что со стороны истца представлены сфальсифицированные доказательства соблюдения последним досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 26.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.04.2018.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснила, что подлинник претензии, а также документов, подтверждающих повторную отправку претензии через курьерскую службу отсутствует, в связи с чем проведение экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств невозможно.

Определением суда от 12.04.2018. подготовка дела к судебному разбирательству (при отсутствии в судебном заседании представителя ответчика) признана судом завершенной, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 10.05.2018.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, считает что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Относительно заявления о фальсификации пояснил, что на его рассмотрении не настаивает, так как отсутствуют оригиналы спорных документов и дату их составления проверить невозможно, просил данные доводы учесть при рассмотрении иска судом.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом действующих принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

В период с 01.03.2014. по 31.12.2014. между ООО Корпорация «Сатурн» (с 10.09.2014 - ООО «Компания ЗапСибУголь») и ЗАО «ШТК» (с 31.03.2015 - АО «ШТК») сложились фактически договорные отношения, в соответствии с которыми истец оказывал услуги по оказанию ответчику консультационно-информационных услуг по производственным, управленческим и иным аспектам финансово-хозяйственной деятельности. Ответчик принимал данные услуги и производил оплату.

Двусторонне подписанного договора сторонами не заключалось, договор № 03/14КС от 01.03.2014. был подписан только со стороны исполнителя – ООО «Компания ЗапСибУголь». В дальнейшем, сторонами подписывались соглашения об установлении стоимости оказываемых услуг и акты приемки оказанных услуг со ссылками на договор № 03/14КС от 01.03.2014.

Так соглашением от 01.10.2014. стороны согласовали стоимость оказываемых услуг в сумме 980 000 рублей ежемесячно, дополнительным соглашением от 01.11.2014. стоимость услуг установлена в размере 450 000 рублей в месяц.

Согласно представленным актам принятия услуг, в октябре, ноябре и декабре 2014 года было оказано услуг на сумму 1 880 000 рублей (акты № 161 от 31.10.2014,, № 212 от 30.11.2014., № 255 от 31.12.2014).

Акты подписаны со стороны заказчика без разногласий и возражений, но оказанные услуги заказчиком не оплачены.

30.01.2015г. в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении договора № 03/14КС от 01.03.2014г.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 276-15 от 24.02.2015) с требование оплатить задолженность в течение 30 дней с момента получения претензии.

26.12.2016. посредством передачи корреспонденции в службу доставки ИП ФИО4 истец направил в адрес ответчика повторную претензию по договору № 03/14КС от 01.03.2014.

Отсутствие оплаты за оказанные услуги в полном объеме, неисполнение требования, изложенного в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска в арбитражный суд.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг в сумме 1 880 000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и контррасчет суммы долга не представлены, сам факт оказания указанных услуг не оспорен, равно как их объем и стоимость.

Возражения ответчика сводятся к заявлению о необходимости оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка истец представил претензию от 24.02.2015, почтовую квитанцию от 26.02.2015 № 17509, номер почтового идентификатора 65402771135054.

Указанное почтовое сообщение получено ответчиком, но в своих возражениях он ссылается на то, что в данном конверте находилась претензия по другому договору. При этом ответчик ссылается на вес почтового сообщения – 19 грамм, что, по его мнению, может свидетельствовать об отправлении конверта с вложением 1 листа формата А4.

Данные доводы ответчика судом не принимаются, так как отражение на сайте «Почта России» в сервисе «отслеживание сообщений» веса почтового отправления 19 гр. Не является безусловным подтверждением количества листов бумаги в данном почтовом сообщении. В судебном заседании истцом представлена копия листа об отслеживании почтового сообщения 65402771135054, где указан вес при принятии сообщения – 19 гр., и вес в месте получения корреспонденции – 40 гр. Аналогичная распечатка с сайта «Почта России» получена судом в судебном заседании.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать не соблюденным претензионный порядок рассмотрения спора.

Кроме того, ответчик получил определение суда о принятии иска к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 28.12.2017., основания и размер иска не оспариваются. Между тем, каких-либо действий для урегулирования спора ответчиком не предпринято, задолженность не погашена. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не имеет правового смысла.

С учетом изложенного, суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 880 000 руб. 00 коп.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Шахтоуправление «Талдинское-Кыргайское», Кемеровская область, Прокопьевский район, село Большая Талда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская угольная компания», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 880 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 31 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.



Судья                                                                                                          А.В. Душинский