Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А56-2941/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 мая 2023 года

Дело №

А56-2941/2022



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» ФИО1 (доверенность от 01.03.2023), от общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ» ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

рассмотрев 11.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А56-2941/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерГрупп» (196158, <...>, лит. Б, пом. 1Н П.7; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «ИнтерГрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Московского района Санкт-Петербурга (196084, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ» (196653, Санкт-Петербург, <...>, лит. А, пом. 8Н, комн. 8; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «ГК Д.О.М. ЮГ») о признании недействительными результатов открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: <...>, стр. 1, проведенного Администрацией (извещение от 29.09.2021 № 290921/3468631/02) и о признании недействительным договора управления МКД, заключенного ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» и собственниками помещений в МКД по результатам проведения открытого конкурса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Две столицы» (196158, <...>, лит. Б, пом. 3Н, 73; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «УК «Две столицы»).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ГК Д.О.М. ЮГ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, открытый конкурс на право заключения договора управления МКД был проведен в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ООО «ГК Д.О.М. ЮГ» поддержал доводы жалобы, представитель ООО «ИнтерГрупп» просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «ИнтерГрупп» являлось застройщиком МКД по адресу: <...>, стр. 1.

После ввода МКД в эксплуатацию ООО «ИнтерГрупп» заключило с ООО «УК «Две столицы» договор от 08.07.2021 № ФК 5/1 управления МКД, о чем уведомило Администрацию письмом от 14.07.2021 № 253, в котором также сообщило об определении дат проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в заочной форме с максимальным сроком проведения – 30.11.2021 и просило до указанной даты не проводить конкурс по отбору управляющей организации МКД.

В период с 16.08.2021 по 30.11.2021 в общем собрании приняли участие собственники 11 422,10 кв.м. площади помещений в МКД, которым принадлежит 53,96% от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Большинством в 87,64% голосов от числа голосов собственников, принявших участие в собрании, принято решение, оформленное протоколом от 01.12.2021 № 1, о выборе ООО «УК «Две столицы» управляющей организацией МКД, с ним заключен договор от 01.12.2021 № ФК 5/1-2 на управление МКД.

При этом Администрация 02.11.2021 провела открытый конкурс по отбору управляющей организации МКД, победителем которого признано ООО «ГК Д.О.М. ЮГ», единственный участник конкурса, что оформлено протоколами от 02.11.2021 № 2 и от 09.11.2021 № 5.

ООО «ИнтерГрупп», сославшись на то, что конкурс проведен без извещения собственников помещений в МКД о его проведении, информация о проведении конкурса опубликована только на официальном сайте в сети «Интернет», число членов конкурсной комиссии было менее 5, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Администрацией допущены нарушения при проведении конкурса, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 этой статьи и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Как предусмотрено пунктом 13 статьи 161 ЖК РФ, в течение 20 дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети «Интернет» и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 указанной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение 2 месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Согласно части 4.1 статьи 161 ЖК РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов.

Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (далее – Правила № 75).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 75 в состав конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса должно входить не менее 5 человек, в том числе должностные лица органа местного самоуправления, являющегося организатором конкурса.

Информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (пункт 32 Правил № 75).

Обязанность организатора конкурса уведомлять собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса путем размещения сообщений в местах, удобных для ознакомления, не позднее чем за 25 дней до начала процедуры вскрытия конвертов предусмотрена пунктом 40 Правил № 75.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Администрацией при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации допущены нарушения процедуры проведения торгов: в состав конкурсной комиссии вошли 4 человека; сообщение о проведении конкурса в местах, которые удобны для ознакомления собственникам помещений в МКД, не размещено, что препятствовало собственникам своевременно до проведения конкурса реализовать свое право на выбор управляющей организации.

При этом суды указали, что волеизъявление правообладателей помещений в МКД является преимущественным правом, а обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации играет восполнительную роль в случае, когда правообладатели не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2020 № 307-ЭС20-6523.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд первой инстанции признал результаты открытого конкурса на право заключения договора управления МКД по указанному адресу, а также договор управления МКД, заключенный по результатам конкурса, недействительными. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А56-2941/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. ЮГ» – без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Алешкевич


Судьи


С.В. Соколова

В.М. Толкунов