Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А76-6019/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6019/2024
27 сентября 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крубцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Златоуст Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***> г. Уфа, ФИО4, г. Златоуст Челябинской области, о выделении доли,

при участии в судебном заседании:

от ответчика путем использования системы веб-конференции: представитель ФИО5, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 01.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 (далее – истец, Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области ФИО1) 21.02.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о выделении доли должника из совместно нажитого имущества: квартира, площадью 30,30 кв. м., расположенная по адресу Челябинская область, г. Златоуст, кв-л. Северо-Запад 1-й, д. 12, кв. 47, к/н 74:25:0303103:364, при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре, решить вопрос об определении размера этой доли.

Определением от 29.02.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРНИП <***> г. Уфа, ФИО4, г. Златоуст Челябинской области.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что для погашения задолженности по исполнительным документам необходимо выделить долю должника из совместно нажитого имущества и обратить взыскание на эту долю.

Определением от 01.08.2024 судебное заседание назначено на 28.08.2024.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 28.08.2024 по 10.09.2024 и с 10.09.2024 по 17.09.2024. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо ФИО3 представил мнение по делу, в котором указал, что у должника имеется иное имущество, на которое можно обратить взыскание. Стоимость ½ доли спорной квартиры в сравнении с долгом незначительная.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. У должника имеется иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, которое судебным приставом-исполнителем не оценено и не реализовано в установленном законом порядке. Судебным приставом не представлены доказательства возможности раздела жилого помещения, направления остальным участникам долевой собственности до обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд предложения приобретения доли должника, а также их отказа от приобретения доли должника. ФИО2 на момент принятия иска к производству и рассмотрения дела не является собственником квартиры площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 74:25:0303103:364, расположенной по адресу: <...>, поэтому отсутствуют правовые основания для обращения на нее взыскания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району находится сводное исполнительное производство № 199775/23/74039-ИП от 10.07.2023, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 042315042 от 04.07.2023, выданный органом: Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу № А07-4721/22, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 24 138 289 р. в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ФИО3.

В ходе применения мер принудительного исполнения, были совершены следующие исполнительские действия: 06.09.2023г составлен акт описи и ареста имущества в отношении транспортного средства принадлежащего должнику на праве собственности.

Согласно ответу Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии установлено: за должником зарегистрированы объекты недвижимости, вынесен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости принадлежащих на праве собственности должнику.

На праве собственности за должником зарегистрировано следующее имущество:

-Земельный участок, площадью 500.00 кв. м., расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Златоуст, снт. Металлург-Губенка, ул.Береговая; к/н 74:25:0200901:101;

-Земельный участок, площадью 2441.00 кв. м., расположенный по адресу Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г Златоуст, п 6 жилой участок, к/н 74:25:0302902:94;

-Помещение, жилое, площадью 30.30 кв. м., расположенный по адресу Челябинская область, г. Златоуст, кв-л. Северо-Запад 1-й, д. 12, кв. 47, вид права: Общая совместная собственность, к/н 74:25:0303103:364;

-Здание, нежилое, площадью 22,00 кв.м., расположенный по адресу Россия, Челябинская обл., г. Златоуст, садоводческое некоммерческое товарищество "Металлург-Губенка", ул. Береговая, участок 14, к/н 74:25:0200901:183

-Земельный участок, площадью 1953.00 кв. м., расположенный по адресу Свердловская область, муниципальное образование "город Екатеринбург", <...>, к/н 66:41:0309083:15;

-Земельный участок, площадью 242194.00 кв. м., расположенный по адресу <...>, к/н 66:08:0805016:3

-Здание, нежилое, площадью 80,30 кв. м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 66:08:0802004:578

-Здание, жилое, площадью 526,30 кв.м., расположенный по адресу <...>, к/н 66:41:0309083:77

-Здание, нежилое, площадью 277,00 кв.м., расположенный по адресу <...>, к/н 66:08:0802004:586

-Здание, нежилое, площадью 655,90 кв.м., расположенный по адресу <...>, к/н 66:08:0802004:576

-здание, нежилое, площадью 1681.60 кв. м., расположенный по адресу: <...>, к/н 66:08:0802004:100

-Сооружение, производственное, площадью не установлено, расположенный по адресу: <...>, к/н 66:08:0802004:603.

- Квартира по адресу <...> является совместной собственностью.

По состоянию на 12.02.2024 долг ФИО2 перед взыскателями составляет 27 776 020.01 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник состоит в браке с ФИО4. Брак зарегистрирован 30.06.2017.

Поскольку квартира, находится в совместной собственности, судебный пристав-исполнитель обратился с иском о выделении доли должника из совместно нажитого имущества.

На основании п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 названной нормы).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 этой же статьи).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 данного Кодекса).

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст. 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскатель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должен доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2024 о предоставлении сведений о наличии у должника иного имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований по исполнительному производству, ответчик указал, что в собственности ФИО2 находится земельный участок площадью 242 194 кв. м с кадастровым номером 66:08:0805016:3, расположенный по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 06 мая 2024 года составляет 71 297 069,72 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 08 мая 2024 года составляет 107 220 000 руб., что подтверждается отчетом о рыночной стоимости имущества.

Таким образом, в собственности предпринимателя ФИО2 находится иное дорогостоящее имущество, реализация которого позволит достигнуть эффективного исполнения требований взыскателя, удовлетворения его требований в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16.01.2024 по гражданскому делу № 2-455/2024 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

Квартира площадью 30,3 кв. м с кадастровым номером 74:25:0303103:364, расположенная по адресу: <...>, передана в единоличную собственность ФИО4

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области вступило в законную силу 27.02.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ответчику не принадлежит доля в праве на спорную квартиру.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.