Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А56-95538/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95538/2022
13 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ЗАВОД "СПЕКТР" (299040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2015, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-ИНЖИНИРИНГ" (197349, <...>, ЛИТЕР А, КВАРТИРА 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: <***>);

о взыскании 86 220, 16 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения силового кабеля при производстве ответчиком работ по ремонту автомобильной дороги

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



установил:

Акционерное общество «Севастопольский завод «Спектр» (далее -АО «Севастопольский завод «Спектр») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «М-ИНЖИНИРИНГ») о взыскании 86 220, 16 руб. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения силового кабеля при производстве ответчиком работ по ремонту автомобильной дороги.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 23.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела. Истец представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Отзыв на иск ответчик не представил.

Истец представил в суд заявление, в котором сообщает о своем переименовании на публичное акционерное общество «Севастопольский завод «Спектр».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков, составной частью которых в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ является ущерб, представляет собой способ возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как следует из представленных истцом документов, ответчик при выполнении ремонтных работ по установке бордюра на улице Индустриальной (ответвление) в г. Севастополе по договору с ГБУ «Севастопольский Автодор» повредил силовой кабель КЛ-6кВ ТП-910-ТП-414.

Размер ущерба составляет 86 220 руб. где 67 000 руб. стоимость восстановительных работ, 19 220, 16 руб. расходы истца по оплате сверхурочных работ специалистов, работавших в выходные дни для устранения аварии. Размер ущерба подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М-ИНЖИНИРИНГ» в пользу публичного акционерного общества «Севастопольский завод «Спектр» 86 220,16 руб. в возмещение ущерба и 3449 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.