Решение от 7 декабря 2025 г. по делу № А32-9935/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...> ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-9935/2025
г. Краснодар
8 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 32 815 рублей 55 копеек, в отсутствие представителей сторон, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК-Связь» (далее – общество, ООО «ТТК-Связь») о взыскании 30 132 рублей 02 копеек, из которых 14 940 рублей 24 копейки основного долга, 15 191 рубль 78 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержится заявление о пропуске срока исковой давности.

От истца поступило ходатайство об изменении предмета исковых требований до 32 815 рублей 55 копеек.

Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Администрация муниципального образования город Новороссийск является собственником муниципального имущества – слаботочные сети к жилому дому по ул. Дзержинского, д. 223 в г. Новороссийске (кабель ТПП 100x2x0,4=540 м.) стоимостью 161 838 рублей для использования по целевому назначению.

Между управлением (арендодатель) и ООО «Новтелеком» (арендатор) 05.02.2008 заключен договор аренды № 663 (далее – договор) муниципального имущества – слаботочные сети к жилому дому по ул. Дзержинского, д. 223 в г. Новороссийске (кабель ТПП 100x2x0,4=540 м) стоимостью 161 838 рублей для использования по целевому назначению.

Имущество по договору аренды ответчику было передано 05.02.2008, согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами 05.02.2008.

С момента подписания акта приема-передачи муниципального имущества все права и обязанности по эксплуатации, обслуживанию и ремонту переданного в аренду имущества перешли к ответчику. А также подлежат начислению арендные платежи, предусмотренные разделом 5 договора.

5 ноября 2014 года заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в связи с реорганизацией юридического лица, стороной по договору является Филиал ЗАО «Компания ТрансТелеКом» «Макрорегион СПАРК».

Согласно уведомлению от 11.03.2021 ЖГТК-С/КВЗ/21-17, ООО «ТТК-Связь» с 26.02.2021 стало правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Компания ТрансТелеКом», в том числе и по спорному договору аренды.

Пунктами 3.4., 5.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, арендная плата производится поквартально, за каждый квартал вперед до 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.1. договора арендатор оплачивает арендную плату в размере 4 046 рублей в квартал.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере месячной арендной платы.

Постановлением главы муниципального образования город Новороссийск от 18.11.2003 № 1182 установлен размер неустойки, исчисляемой при несвоевременном внесении арендной платы за землю, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Управление считает, что общество арендную плату за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 14 818 рублей 13 копеек и неустойку в размере 17 997 рублей 42 копеек за период с 09.09.2019 по 30.09.2025 не произвело.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора направлялась претензия от 23.01.2025 с требованием об оплате существующей задолженности и неустойки, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия

способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2024 по делу № А32-49086/2024 рассмотрены требования управления о взыскании с общества по спорному договору аренды основного долга за период с 01.04.2020 по 30.06.2024, а также неустойки за период с 11.04.2020 по 30.06.2024.

Решение суда вступило в законную силу от 25.10.2024 по делу № А32-49086/2024.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, производство по указанным требованиям подлежит прекращению.

Что касается требований управления о взыскании с общества неустойки на период с 01.07.2024, то в указанной части требований надлежит отказать, поскольку в материалы дела представлены документы из содержания, которых следует, что задолженность по неустойке за оставшийся период отсутствует, в том числе, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управления от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 150, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) об изменении предмета исковых требований до 32 815 рублей 55 копеек удовлетворить.

Принять изменение предмета исковых требований до 32 815 рублей 55 копеек.

Производство по делу по требованиям Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга по договору

аренды 05.02.2008 № 663 за период с 01.04.2020 по 30.06.2024, неустойки за период с 11.04.2020 по 30.06.2024 прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов