Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № А32-39702/2017

032/2018-36920(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39702/2017
г. Краснодар
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Челябинской области, от общества с ограниченной ответственностью «Бравос» (ИНН 7447269942, ОГРН 1177456009686) – Чепушканова Д.А. (доверенность от 03.04.2018), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) – Баладжаевой А.С. (доверенность от 17.07.2018), от администрации муниципального образования Белоглинский район (ИНН 2326003064, ОГРН 1022303501527) – Стадниковой Ю.В. (доверенность от 17.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу ООО «Бравос» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 (судья Гонзус И.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 (судьи Соловьева М.В., Николаев Д.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-39702/2017, установил следующее.

ООО «Бравос» (далее – общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 22.08.2017 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – реестр).

Решением суда от 09.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды не исследовали вопрос о том, кто являлся участником аукциона, не дали оценку доводу о том, что общество являлось только представителем продавца, поэтому сведения о нем не могут быть включены в реестр.

В отзывах администрация муниципального образования Белоглинский район (далее – администрация) и управление просят судебные акты оставить без изменения.


В судебном заседании представители общества, управления и администрации повторили доводы, изложенные в жалобе и отзывах.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, администрация разместила в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Администрация и общество подписали муниципальный контракт от 21.06.2017, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в день заключения контракта квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая Глина, ул. Железнодорожная, дом 117, квартира 3, а покупатель уплатить продавцу в течение 30 дней после регистрации перехода права собственности 1 188 тыс. рублей.

В день заключения контракта 21.06.2017 комиссия администрации не приняла объект, указав в акте на несоответствие квартиры условиям аукционной документации с перечислением обнаруженных дефектов.

Администрация 23.06.2017 приняла решение о расторжении муниципального контракта, направив обществу данное решение заказным письмом с уведомлением (27.06.2018) и по адресу электронной почты (23.06.2017), а также опубликовав решение в единой информационной системе (26.06.2017).

Суды установили, что общество 30.06.2017 направило администрации письмо об устранении недостатков и просило согласовать дату и время приема-передачи жилого помещения. Администрация 03.07.2017 направило обществу письмо о приемке помещения 04.07.2017 в 09:00. Общество 03.07.2017 в 17 часов 20 минут направило администрации письмо, в котором указало на необходимость согласования даты приемки до 03.07.2017. Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, письмо поступило по окончании рабочего дня администрации. Члены комиссии администрации 04.07.2018 прибыли для приемки квартиры, однако не смогли осуществить проверку жилого помещения из-за отсутствия собственника.

Администрация 07.08.2017 направила в управление заявление о включении сведений об обществе в реестр в связи с расторжением контракта в одностороннем порядке по причине нарушения продавцом условий контракта.

Решением от 22.08.2017 управление внесло сведения об обществе в реестр.

Суды отказали обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления от 22.08.2017, указав на наличие оснований для внесения сведений об обществе в реестр, предусмотренных Федеральным законом


от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Выводы судов сделаны без учета следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 4-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. В силу части 6 статьи 104 Закона в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 44-ФЗ участник закупки – любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная компания), или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 27 Закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

При подписании муниципального контракта от 21.06.2017 общество указало, что оно действует в интересах Мартыненко В.В. на основании доверенности от 27.05.2017. В материалы дела представлена доверенность от 27.05.2017, которой Мартыненко В.В. уполномочил общество совершать действия, связанные с его участием в аукционе на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения для детей-сирот и


детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. При этом в доверенности от 27.05.2017 не указано, в отношении какого конкретно жилого помещения Мартыненко В.В. предоставляет полномочия обществу на участие в аукционе и заключение контракта.

В оспариваемом решении управление указало, что согласно протоколу от 05.06.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе заявка общества признана соответствующей аукционной документации. Согласно пункту 4 части 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ контракт заключается с участником аукциона, подавшим единственную заявку на участие в нем, если этот участник и поданная им заявка признаны соответствующими требованиям данного Закона и документации о таком аукционе, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона в порядке, установленном статьей 70 Закона.

Протокол от 05.06.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в материалах дела отсутствует, заявка, поступившая на участие в аукционе, предметом рассмотрения судов не являлась. Таким образом, суды не установили, кто являлся единственным участником аукциона, с которым должен был быть заключен муниципальный контракт.

Принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, выяснение вопроса о том, кто являлся участником аукциона и стороной контракта имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить ввиду неполного исследования обстоятельств дела и несоответствия выводов судов материалам дела; дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий по исследованию доказательств и установлению обстоятельств в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, дать оценку доверенности от 27.05.2017 на предмет установления полномочий общества на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи в отношении конкретной квартиры; установить, кто являлся участником аукциона и стороной контракта, исследовав заявку на участие в аукционе, протокол от 05.06.2017 рассмотрения единственной заявки и муниципальный контракт от 21.06.2017, и с учетом указанных обстоятельств разрешить спор.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по

делу № А32-39702/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Калашникова Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко