Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-63634/2022Именем Российской Федерации Дело № А40-63634/22-13-582 г. Москва 14 ноября 2022 г. Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕТРОГРАДСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 18, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 309, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2003, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (413117, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭНГЕЛЬС ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 1, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании 17 360 руб. 56 коп. В судебное заседание не явились истец и ответчик. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" о взыскании 17 360 руб. 56 коп. Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется доказательства, в заседание не явились. Возражений не заявили. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору поставки №13ОР\У19 от 11.11.2019 г. По условиям Договора, Поставщик принимает на себя обязательство поставить в адрес Покупателя новые, не бывшие в эксплуатации платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров и контейнеров-цистерн модели 13-9744-06, соответствующие ТУ3182-002-47766175-2004, проект 112-00.00.000-01 2019-2020 гг. изготовления. В соответствии с п.4.5 Гарантийный срок на Вагоны и комплектующие изделия устанавливается действующими стандартами, техническими условиями, паспортами поставщиков изделий, начиная с даты подписания акта приёма-передачи, если иное не предусмотрено настоящим договором. Расследование случаев отцепок вагонов проводится согласно Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утверждённого НП «ОПЖТ» В.А, Гапановичем от 26.07.2016 г., действующего на момент отцепки. Гарантийные сроки и условия выполнения гарантийных обязательств Поставщиком, который является заводом-изготовителем, на Вагоны устанавливаются согласно действующим техническим условиями при соблюдении Покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания. Сроки гарантии составляют:на вагоны после постройки - до первого деповского ремонта, но не более трёх лет; на литые детали (боковые рамы и надрессорные балки) - 5 лет; на эластомерные поглощающие аппараты -8 лет; на колёсные пары - 3 года. В течение гарантийного срока по выбору Покупателя Поставщик обязуется за свой счёт устранять технологические неисправности и дефекты Вагона, указанные в классификаторе «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05), утверждённом Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 23-25 марта 2004 г., Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 22-24 августа 2006 г.), или возместить документально подтверждённые убытки Покупателя, или третьего лица, владеющее Вагоном на любом законном основании по договору с Покупателем согласно п.4.19, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения Покупателем или третьим лицом, владеющим Вагоном на любом законном основании по договору с Покупателем согласно п.4.19, правил эксплуатации и технического обслуживания Вагонов, противоправных действий третьих лиц в отношении Вагонов. В апреле-июне 2021 года вагоны № 90960105 и №95575494 были отцеплены согласно прилагаемым уведомлениям на ремонт вагона (акт ВУ-23) в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей (КЖА 2005 05) . В рамках договора № ТОР-ЦВ-00-32 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 14.06.2013 г., ОАО «Российские железные дороги» произвело текущий отцепочный ремонт вагона, что подтверждается актами выполненных работ, ВУ-23, ВУ-36, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом браковки, актом - рекламации (ВУ-41), первичными актами, фотоотчётами, платёжными поручениями. Порядок проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов определен Руководящим документом МПС РФ №РД 32 ЦВ-056-97(утвержден МПС РФ от 02.09.1997). Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлено на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов. Неисправность вагона устанавливается работниками инфраструктуры железнодорожной администрации или другими работниками, на которых в соответствие с законодательством Российской Федерации, возложены обязанности но техническому обслуживанию и контролю технического состояния вагонов. Таким образом, нормы действующего законодательства предписывают ОАО «РЖД» производить отцепку неисправных вагонов в текущий ремонт для устранения неисправностей. Согласно п. 1.3 Регламента организации работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 09.01.2004 №667-2004 ПКБ ЦВ при производстве текущего ремонта устранению подлежат неисправности вагонов, независимо от характера их возникновения: естественный износ деталей и узлов вагонов, нарушения правил эксплуатации и производства погрузочно-выгрузочных и маневровых работ, нарушения требований правил и руководств по изготовлению и ремонту вагонов, их узлов и деталей, возникновение форс-мажорных обстоятельств. Пунктом 6.2 указанного Регламента предусмотрено, что при выявлении дефектов узлов и деталей вагонов, возникших в период гарантийных сроков ответственности по причине низкого качества изготовления, ремонта или модернизации составляются акты-рекламации формы ВУ-41М. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины Ответчика и причинно-следственной связи между проведенными им ремонтами вагонов и понесенными Истцом убытками (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073). По факту отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт составлены акты-рекламации по форме ВУ-41, в которых указаны: характер дефекта, код неисправности, в графе «причина неисправности» - конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы и инструкции принятые, а также виновное лицо по случаю отцепки. Виновником в акте-рекламации № 174 от 29.06.21 г. (ВУ-41) указан ответчик, кроме того причиной появления дефектов указано: «разница высот пружин в рессорном комплекте более 4 мм, излом рабочих витков наружной пружины рессорного комплекта боковой рамы №79825 изготовления 12-2019 г. Нарушение требований ТУ 3182-002-47766175-2004.Вагон не выдержал гарантийного срока с момента изготовления до первого планового вида ремонта.». Виновником в акте-рекламации № 1015 от 29.04.21 г. (ВУ-41) указан ответчик, кроме того причиной появления дефектов указано: «излом внутренней подбалочной пружины боковой рамы № 66331 (12-2019 г.) по 15% трещине старого происхождения. Нарушение требований пункта 8.2 ГОСТ 1452-2011 «Пружины цилиндрические винтовые тележек и ударно-тяговых приборов подвижного состава железных дорог2 и ТУ 3182-002-47766175-2004 не выдержан гарантийный срок до планового ремонта». Согласно представленным актам-рекламации №174 и №1015, содержащим дату и номер телеграмм (№534 от 28.06.21 г. и №16 от 16.04.21 г..), ответчик вызывался для участия в расследовании причин отцепки вагонов. В адрес ответчика была направлена претензия (исх.№2277-юд от 24.08.21 г.). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков в заявленном размере. Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего. По факту отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт составлены акты-рекламации по форме ВУ-41, в которых указаны: характер дефекта, код неисправности, в графе «причина неисправности» - конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы и инструкции принятые, а также виновное лицо по случаю отцепки. Виновником в акте-рекламации №174 от 29.06.21 г. (ВУ-41) и №1015 от 29.04.21 г. (ВУ-41) указан ответчик. Согласно представленным актам-рекламации №174 и №1015, содержащим дату и номер телеграмм (№534 от 28.06.21 г. и №16 от 16.04.21 г..), ответчик вызывался для участия в расследовании причин отцепки вагонов, однако на расследование не явился. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятие, виновное в возникновении дефектов. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины Ответчика и причинно-следственной связи между проведенными им ремонтами вагонов и понесенными Истцом убытками (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073). Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСОЙЛ" (ИНН: <***>) убытки в размере 17 360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 56 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.И. Хаустова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Трансойл" (подробнее)Ответчики:АО "ТРАНСПОРТНОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |