Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А65-4196/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4196/2022


Дата принятия решения – 23 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Татарстан Альметьевский РОСП ФИО1, г.Альметьевск; Судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Татарстан Альметьевский РОСП ФИО2, г.Альметьевск

о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.01.2022г. об окончании исполнительного производства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – ООО "Жилищно-эксплуатационный участок №10", г. Альметьевск,

с участием:

от заявителя – ФИО3 по доверенности 16.02.2022г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Татарстан Альметьевский РОСП ФИО1, г.Альметьевск; Судебному приставу-исполнителю УФССП России по Республике Татарстан Альметьевский РОСП ФИО2, г.Альметьевск о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.01.2022г. об окончании исполнительного производства.

Определением от 22.02.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лес-Строй", Удмуртская Республика, с. Вавож (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель во время судебного заседания требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, иных ходатайств не заявил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, исполнительный лист № А65-7705/2020 от 14.11.2020, выдан Арбитражным судом Республики Татарстан.

В связи с тем, что данная задолженность у ООО “ЖЭУ №10” возникла после принятия заявления о признания должника банкротом, она является задолженностью по текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - “Закон о банкротстве”). В соответствии со ст.5 ФЗ “О банкротстве”Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, задолженность должна быть погашена в общем порядке.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.01.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление служебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было получено только 17.02.2022 года.

Указанные обстоятельства послужили Заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Обращения граждан по вопросам, не связанным с обжалованием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей или иных должностных лиц службы судебных приставов, уполномоченных на вынесение постановлений, рассматриваются в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 1.14 приказа ФССП России N 16а, также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2006 г. N 179 "Об утверждении и введении в действие Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 районного отделения судебных приставов УФССП России Альметьевского РОСП находилось исполнительное производство № 3451/22/16016-ИП на основании исполнительного листа по делу А65-7705/2020 от 14.11.2020 о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок № 10" денежных средств в размере 1 229 101, 65 рублей в пользу Общество с ограниченной отвественностью “ЛЕС-СТРОЙ”.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10999/2019 от 23.04.2019 принято к производству заявление ООО “РУСЛО” о признании ООО “ЖЭУ №10” банкротом. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10999/2019 в отношении ООО “ЖЭУ №10” была введена процедура банкротства конкурсное производство, Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10999/2019 от 20.02.2020 конкурсным управляющим ООО “ЖЭУ №10” утвержден ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, исполнительный лист № А65-7705/2020 от 14.11.2020, выдан Арбитражным судом Республики Татарстан.

В связи с тем, что данная задолженность у ООО “ЖЭУ №10” возникла после принятия заявления о признания должника банкротом, она является задолженностью по текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - “Закон о банкротстве”). В соответствии со ст.5 ФЗ “О банкротстве”Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, задолженность должна быть погашена в общем порядке.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.01.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление служебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было получено только 17.02.2022 года. Исполнительное производство окончено необоснованно в связи с тем, что:

В сведениях, касательно исполнительного производства на официальном сайте fssp.gov.ru, было указано, что задолженность погашена по смыслу статьи 47, часть 1, пункта 7, а именно признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, что является ошибочным.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (Далее - Пленум №50), в пункт 34 указан перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 35 Пленума №50 Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий. Факт подтверждения исполнения должником своих обязательств - отсутствует.

Как указывает заявитель, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в процессе телефонного разговора, указала на то, что деньги с расчетного счета должника уже списаны на депозитный счет пристава, но денежные средства так и не поступили на счет заявителя. Пристав указал на отсутствие задолженности и снятие всех мер установленных для должника.

В данном случае имеется факт нарушения применения норм законодательства Российской Федерации, прекращение исполнительного производства в отсутствии на это правомочий и факт неперечисления денежных средств на счет заявителя. Факт банкротства должника не позволяет судебному приставу-исполнителю не исполнить возложенные на него обязательства в рамках принудительного исполнения обязательств должника по погашению текущих платежей.

Как предусматривает пункт 1 статьи 5 Закон о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, соответственно, они лишены специальных прав, которые предоставлены кредиторам, непосредственно участвующим в деле, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд установил, что в данном случае задолженность у ООО “ЖЭУ №10” возникла после принятия заявления о признания должника банкротом, она является задолженностью по текущим по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - “Закон о банкротстве”), в связи с признанием должника банкротом судебным приставом-исполнителем ФИО1 27.01.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, таким образом, исполнительное производство окончено необоснованно, является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от 27.01.2022 года об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 3451/2216016-ИП на основании исполнительного листа по делу № А65-7705/2020 от 14.11.2929 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов