Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А03-1380/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

Дело № А03 –1380/2020

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Ханю (ИНН <***>, ОГРНИП 318222500029720) г. Барнаул Алтайского края

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 065 587 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 327 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 187 руб. 30 коп.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 21 от 18.08.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.05.2020, паспорт, диплом № 8408 от 04.07.2014, ФИО3 по доверенности от 05.09.2020, паспорт, диплом № 04802-ю от 28.07.06.

УСТАНОВИЛ:

05.02.2020 акционерное общество «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» (далее – АО «ТПК Алтайского края») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) к индивидуальному предпринимателю Чу Хонг Ханю о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 065 587 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 327 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 187 руб. 30 коп.

Определением от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В отзыве на иск ответчик указал, что ООО «ТПК Алтайского края» злоупотребило доверием предпринимателя при подписании договора аренды. Спорная сделка является кабальной, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В процессе рассмотрения спора, ИП Чу Хонг Хань ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу спора по делу №А03-5790/2020.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, о чем вынесено отдельное определение.

В состоявшемся 12.11.2020 судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в заявленном размере.

Представители ответчика поддержали возражения, изложенные в отзыве на иск, ходатайствовали о назначении дополнительной экспертизы для определения рыночной стоимости ежемесячной арендной платы торговых мест, без размещенного на них оборудования.

Представитель истца указал, что необходимость назначения дополнительной экспертизы отсутствует.

Суд отказал в назначении дополнительной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд также отметил, что поскольку правовая позиция истца по делу после проведения экспертизы изменилась, Общество настаивало на взыскании арендной платы, согласованной в договоре № 667 от 01.08.2018, назначение дополнительной экспертизы по установлению размера арендной платы нецелесообразно.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

АО «ТПК Алтайского края», является организатором универсальной, постоянно действующей ярмарки «Ярмарка на Космонавтов», находящейся по адресу: <...>.

В соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 01.07.2010 № 288 «О порядке организации деятельности ярмарок на территории Алтайского края», начиная с 2011 года, истец ежегодно принимает решение о проведении Ярмарки и согласовывает его с администрацией города Барнаула.

Очередное такое решение было принято в октябре 2017 года и утверждено приказом генерального директора ОАО «ТПК Алтайского края» от 25.10.2017 № 72 «О проведении ярмарки «Ярмарка на Космонавтов» на период с 01.12.2017 по 30.11.2018».

После утверждения, истец начал принимать заявления от предпринимателей, юридических лиц и граждан на заключение договоров о предоставлении мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке.

Договор о предоставлении мест для продажи товаров № 667 между истцом (организатором Ярмарки) и ответчиком (участником Ярмарки) был заключен 01.08.2018 сроком действия по 30.11.2018 включительно.

При подписании договора ответчик принял по акту приема-передачи во временное возмездное владение и пользование 221 торговое место, расположенных согласно Схеме размещения мест на Ярмарке, утвержденной организатором, в целях осуществления розничной торговли промышленными товарами (женская и мужская одежда, обувь и др.).

В это же день на основании заявления ответчика о принятии дополнительно еще одного торгового места (№ 132, площадью 10,0 кв.м.) стороны подписали соглашение об изменении договора с учетом принятого места. Итого 01.08.2018 ответчиком было принято 222 торговых места, из которых 201 место под размещение ларьков с рольставнями, 21 место под размещение стендов (мест).

Согласно пункту 2.1 договора оплата для участника Ярмарки складывалась из двух частей:

- постоянного (основного) платежа - платы за пользование местами на Ярмарке;

- переменного (дополнительного) платежа - возмещения организатору Ярмарки расходов по оплате электроэнергии, фактически потребленной участником в расчетном периоде согласно показаниям прибора учета и рассчитанной по действующим тарифам энергоснабжающей организации.

Постоянный (основной) платеж по договору, согласно утвержденным организатором Ярмарки ставкам платы, составлял в месяц 1 446 788 руб., с учетом НДС 18%, в том числе:

- 400 538 руб. в месяц, за пользование торговыми местами под ларьками с рольставнями № 21с, 64а, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 306,307, 308,309,310, 311,312, 313,314, 315, 316, 317, 320, 321, 322, 323, 324, 325, 326, 327, 328, 329, 330, 331, 475, 483, 484, 491, 494, 508, 517, 518, 531, 532, 533, 534, 543, 548, 549, 550, 571, 572, 573, 592, 599, исходя из ставки платы за 1 кв.м. в месяц для указанных мест - 739 руб., при совокупной площади мест – 542 кв.м;

- 639 900 руб. в месяц, за пользование торговыми местами под ларьками с рольставнями № 26, 27, 31, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54/54а, 55, 56, 57/57а, 58/58а, 59/59а, 60, 61, 70, 71/71а, 72/72а, 73/73а, 74/74а, 75/75а, 76, 77/77а, 78/78а, 79/79а, 80, 81, 816, 82, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 119,120,132, 1326,133,1336,134,191,193,254,207,275, 545,546,547, 568,569,570, 576, 577, 578, исходя из ставки платы за 1 кв. м. в месяц для указанных мест - 600 руб., при совокупной площади мест - 1 066,5 кв.м.;

- 355 950 руб. в месяц, за пользование торговыми местами под ларьками с рольставнями № 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116,117, 118, 121,122, 123, 124,125, 126 127, 128, 129, 130, 131, 263,264, 265, 266,267, 270,271, 272, 273,274, 276, 277, 278, 279, 280,81, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 355, 356, 357, 358, 359, 360, 361, 362, 363, 448, 449, 450, 451, 452, 453, исходя из ставки платы за 1 кв. м. в месяц для указанных мест - 450 руб., при совокупной площади мест - 791 кв.м.;

- 50 400 руб. в месяц за пользование торговыми местами под стендами № 1с, 2с, 3с, 22с, 31с, 41с, 44с, 48с, 50с, 57с, 58с, 60с, 62с, 68с, 70с, 71с, 72с, 73с, 74с, 75с, 76с, исходя из ставки платы за 1 кв.м. в месяц для указанных мест – 600 руб., при совокупной площади мест - 84 кв.м.

Всего за период действия договора с 01.08.2018 по 30.11.2018 ответчику начислено и предъявлено к оплате 5 795 081 руб. 01 коп. (с учетом НДС 18%), включая постоянные (основные) и переменные (дополнительные) платежи.

30.11.2018 в связи с истечением срока действия договора стороны подписали акт сдачи-приемки мест (акт возврата мест организатору Ярмарки).

Согласно пункту 3.3.2 договора участник Ярмарки был обязан полностью и в установленный договором срок вносить плату за пользование местами.

В соответствии с пунктом 2.3 договора постоянный (основной) платеж участник Ярмарки должен был производить в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты:

- за первый месяц участия в Ярмарке - в день подписания договора;

- за все последующие месяцы участия в Ярмарке - не позднее 5 числа расчетного месяца.

В соответствии с пунктом 2.4 договора переменный (дополнительный) платеж участник Ярмарки должен был вносить до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных организатором счетов-фактур и/или актов (при установленной договором обязанности участника Ярмарки своевременно получать расчетные документы для целей оплаты).

Как указал истец, предприниматель производил оплату с нарушением установленных сроков и в неполных суммах, наличными денежными средствами на лицевой счет ОАО «ТПК Алтайского края».

Поступавшие суммы организатор Ярмарки засчитывал в следующем порядке:

- в размере 1 446 788 руб. (с НДС) - в оплату постоянного (основного) платежа за август 2018 года по платежным (банковским) квитанциям/ордерам: от 09.08.2018 № 522169 - в сумме 300 000 руб., от 14.08.2018 № 440822 - в сумме 300 000 руб., 17.08.2018 № 937478 - в сумме 200 000 руб., от 21.08.2018 № 195045 - в сумме 100 000 руб., от 23.08.2018 № 261929 - в сумме 100 000 руб., от 27.08.2018 № 894642 - в сумме 150 000 руб., от 05.09.2018 № 76882 - в сумме 296 788 руб. (с учетом заявления участника Ярмарки от 06.09.2018 о назначении платежа);

- в размере 2 607 руб. 97 коп. (с НДС) - в оплату переменного (дополнительного) платежа за август 2018 года по платежной (банковской) квитанции/ордеру от 05.09.2018 № 76882 (с учетом заявления участника Ярмарки от 06.09.2018 о назначении платежа);

- в размере 1 280 000 руб. (с НДС) - в оплату постоянного (основного) платежа за сентябрь 2018 года по платежным (банковским) квитанциям/ордерам: от 12.09.2018 № 342682 - в сумме 180 000 руб.; от 19.09.2018 № 175808 - в сумме 100 000 руб.; от 02.10.2018 № 798040 - в сумме 100 000 руб.; от 04.10.2018 № 641114 - в сумме 100 000 руб.; от 09.10.2018 № 912093 – в сумме 100 000 руб.; от 17.10.2018 № 431458 - в сумме 100 000 руб.; от 02.11.2018 № 331234 - в сумме 100 000 руб.; от 04.12.2018 № 441105 - в сумме 100 000 руб.; от 07.12.2018 № 638625 - в сумме 100 000 руб.; от 29.03.2019 № 284187 - в сумме 200 000 руб.; от 13.05.2019 № 386742 - в сумме 100 000 руб.;

- в размере 97 руб. 58 коп. (с НДС) - в частичную оплату переменного (дополнительного) платежа за сентябрь 2018 года по платежной (банковской) квитанции/ ордеру от 05.09.2018 № 76882 - в сумме 296 788 руб. (с учетом заявления участника Ярмарки от 06.09.2018 о назначении платежа).

Всего ответчиком оплачено 2 729 493 руб. 55 коп. (с НДС), при этом задолженность составила 3 065 587 руб. 46 коп., из которых: 166 788 руб. постоянный (основной) платеж за сентябрь 2018 года; 2 013 руб. 62 коп. переменный (дополнительный платеж) за сентябрь 2018 года; 1 446 788 руб. постоянный (основной) платеж за октябрь 2018 года; 1 920 руб. 60 коп. переменный (дополнительный платеж) за октябрь 2018 года; 1 446 788 руб. постоянный (основной) платеж за ноябрь 2018 года; 1 289 руб. 24 коп. переменный (дополнительный платеж) за ноябрь 2018 года.

Претензии, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения АО «ТПК Алтайского края» с исковым заявлением в суд.

Возражая против исковых требований, ИП Чу Хонг Хань указал, что условия спорного договора № 667 в части оплаты аренды торговых мест исполнил частично, поскольку изначально предприниматель не был согласен с размером установленной стоимости за один квадратный метр, но понимал, что при заключении договора аренды какую-то часть суммы нужно оплатить. Своё несогласие ИП Чу Хонг Хань обосновал тем, что ранее, до 01.07.2017, стоимость одного квадратного метра в договорах с истцом устанавливалась на уровне 280 руб., а с 01.07.2017 стоимость увеличилась до 739 руб. При этом подписание договора № 667 со стороны предпринимателя мотивировано тем, что на 178 торговых местах, из 222 предоставленных в аренду, находилось имущество последнего и, в случае отказа от подписания спорного договора, ИП Чу Хонг Хань понес бы огромные убытки, так как переместить 178 ларьков с рольставнями на иной рынок не представлялось возможным из-за отсутствия нужного количества мест. АО «ТПК Алтайского края» понимало безвыходное положение ИП Чу Хонг Ханя, поэтому не соглашалось на уменьшение цены договора № 667, чем вынудило последнего подписать его с кабальными для себя условиями. Поскольку АО «ТПК Алтайского края» злоупотребило своим правом, оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению ответчика, не имеется.

Суд не соглашается с доводами ответчика и указывает следующее.

Организация ярмарок на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ и оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются (статья 11 Федерального закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 381-ФЗ организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке.

Согласно пункту 5 статьи 11 Закона № 381-ФЗ размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации затрат на организацию ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1.1 договора № 667 истец, как организатор ярмарки, предоставлял ответчику, как участнику ярмарки, за плату во временное владение и пользование торговые места, в соответствии со схемой их размещения, а участник ярмарки принимал данные места, оборудовал их за свой счет в соответствии с пунктом 1.2 и пунктом 1.3 договора, а так же обязался производить оплату в соответствие с условиями договора.

В пунктах 1.2 и 1.3. договора № 667 стороны определили места, которые ответчик, как участник ярмарки, принял под размещение ларьков с рольставнями и под размещение торговых стендов.

В пункте 2.1.1 договора № 667 стороны определили, что постоянный (основной) платеж - плата за пользование местами на ярмарке.

С учетом буквального толкования указанных положений договора № 667, учитывая их взаимосвязь с пунктом 1.4 договора № 667, предметом договора являлось именно предоставление участнику ярмарки за плату во временное владение и пользование торговых мест, а арендная плата определена сторонами договора именно за пользование указанными местами, без учета того, какое именно оборудование будет размещено на указанном торговом месте.

Ранее, 01.07.2017 между теми же сторонами был заключен договор № 527, по условиям которого истец предоставлял ответчику за плату во временное пользование торговое место под ларек (под стенд) для продажи товаров в соответствии со Схемой в целях осуществления розничной торговли промышленными товарами 1.1 договора № 527 от 01.07.2017.

Судом установлено, что 30.08.2017 АО «ТПК Алтайского края» обращалось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП Чу Хонг Хань о взыскании задолженности по договору о предоставлении места для продажу товаров (выполнения работ, оказания услуг) на Ярмарке «Ярмарка на Космонавтов» от 01.07.2017 № 527 в размере 1 171 525 руб. 40 коп., в том числе 990 300 руб. 50 коп. долга по оплате за пользование местами для продажи товаров, 181 224 руб. 90 коп; пени за период с 01.02.2017 по 31.08.2017, а также 24 715 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 404 руб. 61 коп. почтовых расходов. Делу присвоен номер А03-15248/2017.

Определением от 20.04.2018 производство по делу № А03-15248/2017 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-730/2018, рассматриваемого Ленинским районным судом г. Барнаула, по иску ИП Чу Хонг Хань к АО «ТПК Алтайского края» о признании недействительным договора №527 от 01.07.2017 о предоставлении места для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке «Ярмарка на Космонавтов», о признании права собственности на металлические торговые павильоны и обязании передать торговые павильоны с рольставнями.

Определением от 22.10.2018 производство по делу № А03-15248/2017 возобновлено в связи с вступлением в законную силу 25.09.2018 решения по гражданскому делу №2-730/2018.

Определением от 05.06.2019 производство по делу № А03-15248/2017 прекращено, утверждено мировое соглашение, стороны согласовали уменьшение размера ежемесячной арендной платы за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 по договору № 527 от 01.07.2017 с учетом решения Ленинского районного суда города Барнаула от 31.05.2018 по гражданскому делу № 2- 730/2018, вступившим в законную силу 25.09.2018 в соответствии с апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Суд отмечает, что в настоящем случае пункт 1.4 договора № 667 от 01.08.2018 прямо предусматривает, что на дату заключения договора на всех местах, указанных в пунктах 1.2 и 1.3, размещено оборудование, принадлежащее участнику Ярмарки. Аналогичное условие в Договоре № 527 от 01.07.2017 отсутствовало. Предметы договоров № 667 от 01.08.2018 и договора № 527 от 01.07.2017 не идентичны, поскольку в размере арендной платы, предусмотренной разделом 2 договора № 667, плата за пользование ларьками с рольставнями и торговыми стендами, изначально не учтена. Более того, в рамках спора по делу №А03-15248/2017 не суд установил обязанность Общества уменьшить арендную плату по договору № 527 от 01.07.2017, истец (АО «ТПК Алтайского края») добровольно согласился уменьшить её размер. Таким образом, ссылки ответчика на иные условия ранее заключенного договора, не состоятельны.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

По ходатайству сторон судом назначалась экспертиза. На разрешение перед экспертом были поставлены вопросы об установлении рыночной величины (стоимости) ежемесячной арендной платы (с учетом НДС) за использование торговыми местами на универсальной, постоянно действующей ярмарке («Ярмарка на Космонавтов») с расположенными на них в качестве торгового оборудования ларьками с металлическими рольставнями в количестве 178 единиц, а также без расположения на них ларьков с металлическими рольставнями, при сохранении площади исследуемого объекта, которая соответствует площади, занимаемой 178 киосками, по состоянию на 01.08.2018.

Согласно выводам эксперта рыночная величина (стоимость) ежемесячной арендной платы (с учетом НДС) за использование торговыми местами с расположенными на них в качестве торгового оборудования ларьками на 01.08.2018 составляет 1 243 101 руб., без расположения ларьков – 527 181 руб.

Суд отмечает, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об арендной плате было согласовано сторонами договора № 667 без разногласий. В период действия договора споров о его незаключенности или недействительности не возникало.

Суд отмечает, что ответчик, принимая места в аренду по акту 01.08.2018 и возвращая их по акту 30.11.2018, оплачивая частично арендную плату, как в части основного, так и дополнительного платежей, принял от истца исполнение договора и подтвердил действие данного договора. Разногласия по стоимости аренды возникли у ответчика только после обращения АО «ТПК Алтайского края» в суд. Таким образом, оснований полагать, что при заключении договора ответчик был не согласен со стоимостью аренды, у суда не имеется.

Относительно довода ответчика о кабальности сделки – договора аренды № 667, суд указывает следующее.

Кабальной может быть признана сделка, если одновременно есть следующие обстоятельства (пункт 3 статьи 179 ГК РФ):

- она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон;

- эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств;

- другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами.

Лицо, заявляющее о крайней невыгодности условий спорного договора, должна обосновать, что они не соответствуют его интересам и существенно отличаются от условий аналогичных договоров (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).

К крайне невыгодным условиям может быть отнесена, например, чрезмерно высокая (низкая) цена договора по сравнению с ценами по другим договорам того же вида (п. 11 Обзора, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 № 162).

Лицу, заявляющему о кабальности сделки, необходимо обосновать, что оно не могло предвидеть или предотвратить это обстоятельство (заключение договора на условиях, крайне не выгодных для стороны сделки), а также, что такие условия являются неожиданными (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу № 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).

Обосновывая намерение контрагента воспользоваться тяжелым положением второй стороны сделки, необходимо доказать, что контрагент знал о тяжелом положении второй стороны, но все равно совершил сделку в своих интересах необходимо указать, в чем интерес другой стороны: какие необоснованные преимущества, выгоды она получила от сделки по сравнению с другими сделками, заключаемыми на свободном рынке. (Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2016 по делу N 305-ЭС16-9313, А40-91532/2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличие вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Суд отмечает, что встречных исковых требований о признании договора недействительным, ответчиком заявлено не было, доказательств того, что ИП Чу Хонг Хань обращался с таким требованием в рамках иного спора, в материалы дела не предоставлено.

В настоящем случае ответчик не доказал, что условия договора № 667 существенно отличаются от условий аналогичных договоров, что ИП Чу Хонг Хань не мог предотвратить подписание договора на таких условиях, а также, что предприниматель находился в тяжелом финансовом положении, а АО «ТПК Алтайского края» воспользовалось этим. Из пояснений ответчика следует, что он осознанно подписал договор, согласившись с его условиями, знал о стоимости аренды, производил частичную оплату. Следовательно, довод ответчика о кабальности сделки, без заявления соответствующего искового требования и предоставления надлежащих доказательств, судом отклоняется ввиду необоснованности.

Довод ответчика о том, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, подлежит отклонению, поскольку злоупотребления правом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, исходя из вышеизложенного, судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования АО «ТПК Алтайского края» о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом, также, заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 187 руб. 30 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявленные истцом расходы являются судебными, связь с настоящим делом подтверждена, факт несения расходов истцом доказан, требование подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чу Хонг Ханя в пользу акционерного общества «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» задолженность по арендной плате в размере 3 065 587 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 327 руб. 94 коп., а также почтовые расходы в размере 127 руб. 10 коп.

Возвратить акционерному обществу «Торгово-производственный комплекс Алтайского края» с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 20 000 руб., внесенные за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А.Федотова