Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А60-68180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68180/2019
04 июня 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нева Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 11341136руб. 03коп., штрафных санкций в размере 35019715руб. 67коп., процентов в размере 714933,53руб., процентов за период пользования в размере 714933руб. 53коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №98 от 13.09.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Определением от 05.12.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчиком и третьим лицом явка не обеспечена, отзыв не представлен.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего спора.

Определением от 23.12.2019 предварительное судебное заседание отложено.

Надлежащих доказательств уведомления ответчика и третьего лица о времени и месте рассмотрения настоящего спора в суд не поступило.

Определением от 28.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 17.03.2020 истец требования поддержал, представил дополнительные документы - договоры субподряда с дополнительными соглашениями, документы приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что запрошенные сведения о регистрации и фактическом адресе ФИО1 из ГУ МВД РОССИИ ПО Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ не поступили.

При таких обстоятельствах, учитывая необходимость получения указанных сведений, суд истребовал информацию о регистрации по месту жительства и фактическом адресе ФИО1 в Управлении по вопросам миграции Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем оформлено отдельное определение.

23.03.2020 от Главного управления МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступили сведения об адресе регистрации ФИО1.

Судебная корреспонденция направлена по адресу ФИО1, указанному в ответе на запрос.

Никаких заявлений, ходатайств от третьего лица в суд не поступило.

Истец в судебном заседании 29.05.2020 заявленные требования поддержал, также представил платежное поручение на сумму 10600000 руб., приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО «Альфа Строй» (далее - генеральный подрядчик, истец) и ООО «НЕВА ГРУПП» (далее - субподрядчик», ответчик) заключен договор субподряда № 540-2018 от 10 октября 2018 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнения комплекса работ по разработке Рабочей документации (раздела КМД) и строительно- монтажным работам по устройству фасада 1,3,8 секций Объекта. Работы должны выполняться в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.3.1 цена настоящего договора (цена работ) является предельной и определена сторонами в Ведомости стоимости работ и составляет 76 091408руб. 91коп.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указывает истец, объем части работ в соответствии с графиком работ выполнен не был. Ключевые промежуточные сроки: Ключевая дата № 1 - 25.11.2018 г. «Завершен монтаж люлек/строительных лесов», Ключевая дата № 2 - 30.12.2018 «Завершение монтажа утеплителя» и Ключевая дата №3 - 28.01.2019 «Завершение монтажа вентилируемых фасадов (кроме облицовки из стеклофибробетона)» - не были достигнуты.

В связи с существенной просрочкой выполнения работ, допущенной Субподрядчиком, и уклонением Субподрядчика от ее устранения, руководствуясь пунктами 2.2, 15.4.1. Договора, частью 2 статьи 405, частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральным подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, о чем субподрядчик был уведомлен письмом исх. № 307/м от 12.02.2019 г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Соответственно, отказаться от договора заказчик вправе в любое время до окончания выполнения работ.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в т.ч. заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

Положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как усматривается из материалов дела, в процессе исполнения договора в адрес Субподрядчика Генеральным подрядчиком 17.10.2018 г. в полном объеме был перечислен аванс, установленный в договоре, в размере 10 600 000 (десять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Дополнительно 16.01.2019 г. для целей исполнения Договора в счет цены Договора в адрес контрагента Субподрядчика Генеральным подрядчиком был перечислен авансовый платеж на сумму 1 980 136,04 (один миллион девятьсот восемьдесят тысяч сто тридцать шесть) рублей 04 копейки, в т.ч. НДС 20%.

Также в процессе исполнения Договора Генеральным подрядчиком в пользу Субподрядчика было оказано услуг на сумму 136 690, 67 руб., в т.ч. НДС.

14.02.2019 г. между Сторонами был составлен Акт о передаче материалов, согласно которому генеральный подрядчик принял у субподрядчика материалы по договору на сумму 1 375 690, 68 рублей.

В досудебной претензии (письмо № 2294/м от 12.09.2019 г.), руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса РФ, ООО «Альфа Строй» провело зачет встречных однородных требований на сумму 1 375 690 (один миллион триста семьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 68 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно расчету истца, сумма неосвоенного аванса составляет 10 600 000 + 1 980 136, 04 + 136 690, 67 -1 375 690, 68 = 11 341 136, 03 (одиннадцать миллионов триста сорок одну тысячу сто тридцать шесть) рублей 03 копейки.

Доказательств выполнения работ, равно как и доказательств возврата денежных средств в размере 11341136руб. 03коп. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Оснований для удержания полученных от истца денежных средств после расторжения договора у ответчика не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосвоенного аванса в размере 11341136руб. 03коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 35019715руб. 67коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Статьи 12 Договора в связи с допущенной Субподрядчиком просрочкой выполнения Работ по Договору Генеральный подрядчик в досудебных претензиях (Письмо № 2294/м от 12.09.2019 г., Письмо № 2587/м от 24.10.2019 г.) предъявил в адрес Субподрядчика следующие штрафные санкции.

С 10.10.2018 г. по 25.12.2018 г. Цена Договора составляла 76 091 408 (семьдесят шесть миллионов девяносто одна тысяча четыреста восемь) рублей

91 копейка, в т.ч. НДС.

Согласно ст. 12.2.1. Договора штраф за нарушение сроков работ, в т.ч. срока начала работ (зафиксирован в письме Генерального подрядчика исх. № 1787 от 09.11.2018 г.), составит: 76 091 408, 91 руб. (Цена Договора) х 0.3 % х 65 дней (с 22.10.2018 г. по 25.12.2018 г.) = 14 837 824,74 руб.

Согласно п. 12.2.2. Договора за нарушение Ключевых сроков, зафиксированных в п.2.1 Договора, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ (Цены Договора) за каждый день просрочки, которая составит: 76 091 408, 91 руб. (Цена Договора) х 0.1 %х 45 дней (КД№ 1 с 26.11.2018 г. по 25.12.2018 г.) = 3 424 113,4 руб.

С 26.12.2018 г. по 13.02.2019 г. с учётом исключенных Генеральным подрядчиком работ письмом исх. № 2141/м от 25.12.2018 г. Цена Договора составляла 39 883 040,3 (тридцать девять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи сорок) рублей 30 копеек.

Согласно ст. 12.2.1. Договора штраф за нарушение сроков работ составит: 39 883 040,3 руб. (Цена Договора с учетом исключенной части Работ) х 0.3 % х 50 дней (с 26.12.2018 г. по 13.02.2019 г.) = 5 982 456,04 руб.

Согласно п. 12.2.2. Договора за нарушение Ключевых сроков, зафиксированных в п.2.1 Договора, Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ (Цены Договора) за каждый день просрочки, которая составит:

39 883 040,3 руб. (Цена Договора с учетом исключенной части Работ) х 0.1 % х 50 дней (КД № 1 с 26.12.2018 г. по 13.02.2019 г.) = 1 994 152, 01 руб.

39 883 040,3 руб. (Цена Договора с учетом исключенной части Работ) х 0.1 % х 45 дней (КД№2 с 31.12.2018 г. по 13.02.2019 г.) = 1 794 736,81 руб.

39 883 040,3 руб. (Цена Договора с учетом исключенной части Работ) х 0.1 % х 16 дней (КД № 3 с 29.01.2019 г. по 13.02.2019 г.) = 638 128,64 руб.

Согласно ст. 12.2.4. Договора Штраф за расторжение по вине Субподрядчика - 39 883 040,3 руб. (цена договора с учетом исключенной части работ) х 10 % = 3 988 304,03 руб.

Согласно ст. 12.2.12. Договора Штраф за непредоставление исполнительной документации - 50 000 руб. х 45 дней (с 31.12.2018 по 13.02.2019 г.) = 2 300 000 руб.

Согласно ст. 12.2.9. Договора За нарушение исполнения обязанности по предоставлению отчетов Субподрядчик уплачивает Генеральному подрядчику штраф в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек за каждый случай такого нарушения. В связи с непредоставлением отчетов в адрес Генерального подрядчика в октябре, ноябре 2018 г., январе 2019 года сумма штрафа составит 20 000 руб. * 3 (количество нарушений обязательств по предоставлению отчетов по Договору) = 60 000 руб.

Факт просрочки подтвержден документально. (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный расчет штрафных санкций судом проверен, является верным.

При таких обстоятельствах, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом в качестве меры гражданско - правовой ответственности предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 714933руб. 53коп. за период с 13.02.2019г. по 28.11.2019г.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период пользования денежными средствами по договору в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 714933руб. 53коп.

Из пояснений истца следует, что заявляя данное требование, он руководствуется преамбулой договора, в которой указано: «стороны соглашаются, что правила о коммерческом кредите и правила статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к Гарантийному удержанию». Истец полагает, что, соответственно, в остальной части к обязательственным отношениям сторон положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются.

Однако, данные доводы истца подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно статье 2 Закона N 42-ФЗ следует, что названный закон вступает в силу с 01.06.2015, при этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона.

Как следует из материалов дела, договорные правоотношения сторон возникли в 2018г., то есть после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

С 01.08.2016 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с 01.08.2016 необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Судом установлено, что в заключенном сторонами договоре возможность начисления процентов на основании ст.317.1 ГК РФ прямо не закреплена. Более того, как указано выше, за просрочку нарушения обязательств сторонами согласовано условие о неустойке, которая взыскана судом по требованию истца. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нева Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 11341136руб. 03коп., штрафные санкции в размере 35019715руб. 67коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с размере 714933руб. 53коп. за период с 13.02.2019г. по 28.11.2019г., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 197008руб. 06коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.С. Зырянова