Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А60-55604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55604/2022
27 февраля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), далее – истец,

к муниципальному унитарному предприятию "ТЕХНОДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Сияние» (ИНН <***>),

о взыскании ущерба в размере 38 400 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании ущерба в размере 38 400 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. в возмещение морального вреда. Кроме того, истцом заявлено требование о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.23.3 КоАП РФ (согласно письменным возражениям от 13.02.2023).

Определением от 17.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.11.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о привлечении соответчика – ООО «Сияние» (ИНН <***>). Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В то же время суд, рассмотрев материалы дела, по собственной инициативе привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сияние»).

Определением от 12.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика поступил дополнительный отзыв, приобщён к материалам дела.

От третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 17.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, доказательства направления возражений в адрес ответчика, приобщены к материалам дела.

Также в электронном виде поступили фотографии, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Истец в поступившем 13.02.2023 возражении поддержал заявленные требования, согласия на привлечение ООО «Сияние» в качестве соответчика не выразил.

Соответственно, в части ранее заявленного ходатайства ответчика судом оснований для его удовлетворения не установлено, учитывая положения ст. 46 АПК РФ, прямо связывающий возможность привлечения соответчика и предъявления требования к нему, только с согласия истца.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истец владеет нежилым помещением № 37 по адресу <...>, на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации 66 АБ 136037).

Как указывает истец, 27-28 января 2022 года с кровли жилого дома по указанному адресу подрядная организация, нанятая МУП «Технодом», производила сброс снега и сосулек. Падающий с кровли снег и лёд повредил вывеску магазина «Городские цветы», принадлежащую истцу. Комиссией в составе специалистов МУП «Технодом» 31.01.2022 был составлен акт обследования жилого дома 45 по улице Ленина.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой выполнить ремонт собственными силами или добровольно возместить причиненный ущерб. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не были исполнены.

Таким образом, в результате сброса снега и льда с крыши дома и повреждения вывески истец понес расходы в размере 38 400 руб. 00 коп. на её восстановление, которые она квалифицирует как убытки. Также истец заявила требования о взыскании морального вреда в её пользу и привлечения ответчика к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первый части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 10 указанного выше постановления должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности - возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В настоящем случае причинение ущерба не связано с действием непреодолимой силы, такой ущерб причинен действиями ответчика и находится в прямой причинно-следственной связи с этими действиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и иных процессуальных документах, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные.

Ответчик не отрицает выполнение работ по очистке крыши многоквартирного дома от снега, факт причинения ущерба и его размер. Тот факт, что ответчик предупредил истца о проводимых работах, не исключает ответственность в виде возмещения убытков, поскольку не имеется оснований для освобождения от ответственности согласно ст. 401 ГК РФ. Проводя работы по очистке крыши от снега и льда, ответчик знал и осознавал, что эти работы могут повлечь ущерб в результате повреждения рекламной вывески.

Помимо этого, ответчик не представил доказательства и, в связи с этим, судом не установлено, что при установке рекламной конструкции были нарушены соответствующие обязательные требования к размещению такого рода конструкций.

Истцом в материалы дела представлен счёт на оплату № 45 от 27.06.2022 и платежное поручение № 282 от 26.09.2022 в подтверждение несения таких расходов. При этом возмещению подлежат расходы не только, которые понесены, но и расходы, которые он может понести.

На основании указанных выше обстоятельств исковые требования о взыскании ущерба в размере 38 400 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования истца о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 7.23.3 (Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами) КоАП РФ. Истец не является уполномоченным лицом, которое имеет право на обращение с заявлением о привлечении к административной ответственности по указанному нарушению. В удовлетворении данного требования судом отказано.

Также суд не установил оснований для взыскания морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Действующее законодательство не содержит положений позволяющих компенсировать моральный вред индивидуальному предпринимателю, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учётом отсутствия оснований для возникновения у ответчика обязанности компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп., суд полагает, что исковые требования в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2023 N Ф05-34025/2022 по делу N А41-35082/2022.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 536 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТЕХНОДОМ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб в размере 38 400 руб. 00 коп., а также 1 536 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина