Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А75-5307/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5307/2019
01 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.05.2015, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.07.2002, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 6 824 572 рублей 02 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стиль-Авто»,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 № 31.

от третьего лица ООО «Стиль-Авто» - ФИО4 по доверенности от 10.04.2019 № 55,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Обязать ответчика возвратить истцу арендованное имущество следующего наименования:

- стеллажи металлические сборные (архив) – 9 секций (инвент. № 01183) в количестве 1 шт. стоимостью 18 000 рублей, место расположения «сервис»;

- ковровое покрытие (инвент. № 01334) в количестве 1 шт. стоимостью 2 537 рублей 29 копеек (место расположения «кафе»);

- покрытие ковровое (детский уголок) (инверт. № 01469) в количестве 1 шт. стоимостью 1 194 рубля 92 копейки, место расположения «шоу рум».

2. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018, январь 2019 в сумме 5 595 898 рублей 40 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 228 673 рубля 62 копейки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 5 595 898 рублей 40 копеек из расчета 0,5% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 20-24).

В качестве правового основания исковых требований истец указал статьи 309, 310, 610, 614, 621, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.06.2019 судебное заседание отложено на 24.06.2019 в 15 часов 00 минут.

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стиль-Авто».

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» представлено заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 29-32), не изменяя предмета и основания иска, представил письменные пояснения по размеру задолженности и периоду неустойки, согласно которому просит:

- обязать ответчика возвратить истцу арендованное имущество следующего наименования: стеллажи металлические сборные (архив) – 9 секций (инвент.№01183) в количестве 1 шт. стоимостью 18 000 рублей, место расположения «сервис»; ковровое покрытие (имнвент.№ 01334) в количестве 1 шт. стоимостью 2 537 рублей 29 копеек, место расположения «кафе»; покрытие ковровое (детский уголок) (инвент.№ 01469) в количестве 1 шт. стоимостью 1 194 рубля 92 копейки, место расположения «шоу рум»;

- взыскать с ответчика задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 в размере 5 595 898 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1 235 242 рубля 25 копеек, а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 91-92), согласно которому ссылается на отсутствие у него арендованного имущества в виду передачи его истцу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» (арендодатель) и обществом «ИнтерТехЦентр» (арендатор) заключен договор недвижимого имущества от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 20-24, далее – договор), по условиям которого арендатор обязуется передать во временное пользование следующее имущество:

- автосалон «Volkswagen» (далее объект), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3238,6 кв.м.. адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, строен. 7, с кадастровым (условным) номером: 86:11:0000000:873;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автосалон, площадь 6 999 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> севернее 10А микрорайона, с кадастровым (условным) номером: 86:11:0402001:1172;

- оборудование, указанное в приложении № 1 к договору.

Срок аренды установлен в пункте 3.1. договора и составляет период с 01 февраля 2018 года по 31 августа 2018 года.

В силу пункта 4.1. договора арендная плата за пользование автосалоном, оборудованием и земельным участком, указанным в п. 1.1. настоящего договора в первый месяц (с 01.01.2018 по 28.02.2018) составляет 413 (четыреста тринадцать) рублей в месяц за 1 кв.м. площади автосалона, в том числе НДС (18%) – 63 (шестьдесят три) рубля, следующие шесть месяцев (с 01.03.2018 по 31.08.2018) составляет 472 (четыреста семьдесят два) рубля в месяц за 1 кв.м. площади автосалона, в том числе ДНС (18%) – 72 (семьдесят два) рубля.

Согласно пункту 4.3. договора арендная плата вносится в следующем порядке: за март 2018 г. в сумме 1 528 619,20 руб. до 24.04.2018 г., за апрель 2018 г. в сумме 1 528 619,20 руб. до 21.06.2018 г.

Арендная плата за период с 01.05.2018 по 30.06.2018 г. в сумме 3 057 238,40 руб. вносится частями согласно графика:

25.06.2018 – 500000,00 руб.

29.06.2018 – 500000,00 руб.

02.07.2018 – 700000,00 руб.

06.07.2018 – 1357238,40 руб.

Арендная плата за последующие месяцы вносится ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца следующего за месяцем аренды.

Согласно пункту 7.5. договора арендуемый объект считается фактически переданным арендодателю с момента подписания акта сдачи-приемки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема передачи от 01.02.2018 (т. 1 л.д. 25-28).

По истечению срока действия договора (31.08.2018) ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

Письмом от 20.09.2018 № 74 истец известил ответчика о расторжении договора с 23.11.2018, в связи с чем попросил подготовить арендованное имущества для передачи (т. 1 л.д. 42).

В ответе на уведомление о расторжении ответчик письмом от 13.11.2018 № 258 выразил готовность передать помещение (т. 1 л.д. 43).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по передаче имущества и оплате его, истец, предварительно направив в адрес последнего претензию от 28.01.2019 № 52 (т. 1 л.д. 44-46), обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 5-10), уточненным в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд квалифицирует их как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфа 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает на то, что спорное имущество после освобождения помещения было оставлено в автосалоне, истец уклоняется от подписания акта приема-передачи. Ссылается на судебный акт по делу № А75-2817/2019, которым установлено, что договор с истцом расторгнут, а также на судебный акт по делу № А75-6270/2019, которым истребуемое истцом в рамках настоящего дела имущество уже было предметом рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела документы, в том числе проанализировав судебные акты, на которые ссылается ответчик, не установил, что спорное имущество ответчиком было возвращено.

Судебным актом по делу № А75-2817/2019 установлено, что акты возврата имущества от 04.12.2018 ООО «ИнтерТехЦентр» не подписал, доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств возврата имущества и в рамках рассмотрения настоящего спора.

Судебным актом по делу № А75-6270/2019 удовлетворены требования ООО «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие №1» об обязании ООО «Интертехцентр» возвратить по акту приема-передачи имущество в количестве 250 единиц. Между тем, из списка имущества, который подлежит возврату в рамках указанного дела, спорное имущество не включено, на основании чего, полгать, что спорное имущество уже было предметом рассмотрения, не имеется.

Ответчик и третье лицо ссылаются на то, что договор аренды от 01.02.2018 не является заключенным по причине несогласования его существенных условий, а также на то, что действие ранее заключенного договора аренды не было прекращено.

Суд не может согласиться с данными выводами ответчика и третьего лица в виду того, что представленный в материалы дела договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 подписан обеими сторонами, без замечаний и возражений со стороны ответчика, протокол разногласий в рамках указанного договора сторонами не составлялся. Доказательств того, что договор оспорен и признан недействительным, в материалы дела не представлено, встречного искового заявления о признании договора недействительным ответчик не заявил. Более того, ответчик производит оплату в рамках спорного договора, следовательно, принял его условия к исполнению. Представленная в материалы дела переписка по вопросу представления скан.копии договора не подтверждает его недействительность или несогласованность каких-либо условий.

Довод ответчика о том, что договор аренды недвижимого имущества от 01.02.2017 действовал и в 2018 году, что подтверждено судебным актом по делу № А75-2817/2019 не может быть принят судом в виду того, что договором 2017 года стороны определили срок его действия до 31.01.2018 (пункт 3.1 договора), по окончании которого и был заключен новый договор (01.02.2018) с иным составом имущества. При этом, арбитражный суд, рассматривая спор о возврате имущества, в рамках договора от 01.02.2017 указал перечень имущества, подлежащего возврату, из которого спорного имущества не установлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 595 898 рублей 40 копеек являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку, исчисленную за период с 06.08.2018 по 31.01.2019 в размере 1 235 242 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 1 235 242 рублей 25 копеек, исчисленной за период с 06.08.2018 по 31.01.2019, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование об истребовании у ответчика арендованного имущества следующего наименования: стеллажи металлические сборные (архив) – 9 секция (инвент.№01183) в количестве 1 шт. Стоимостью 18 000 рублей, место расположения «сервис»; ковровое покрытие (имнвент.№ 01334) в количестве 1 шт. стоимостью 2 537 рублей 29 копеек, место расположения «кафе»; покрытие ковровое (детский уголок) (инвент.№ 01469) в количестве 1 шт. стоимостью 1 194 рубля 92 копейки, место расположения «шоу рум».

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Сторонами перечень арендованного имущества согласован в приложении № 1 к договору аренды недвижимого имущества (т. 1 л.д. 26-28).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2019 по делу № А75-2817/2019, договор аренды можно считать расторгнутым не с 14.11.2018 (как указывает ответчик), а с 20.12.2018.

Кроме того, судом установлено отсутствие доказательств возврата арендодателю всего объема имущества.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания пользования арендованным имуществом.

Установив наличие оснований прекращения договора аренды, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика передать имущество по акту приема-передачи.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2018 в размере 5 595 898 рублей 40 копеек, неустойку в размере 1 235 242 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 123 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» неустойку начисленную на сумму долга в размере 5 595 898 рублей 40 копеек из расчета 0,5% за каждый день просрочки уплаты, начиная с 01.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интертехцентр» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижневартовское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» арендованное имущество следующего наименования: стеллажи металлические сборные (архив) – 9 секция (инвент.№01183) в количестве 1 шт. Стоимостью 18 000 рублей, место расположения «сервис»; ковровое покрытие (имнвент.№ 01334) в количестве 1 шт. стоимостью 2 537 рублей 29 копеек, место расположения «кафе»; покрытие ковровое (детский уголок) (инвент.№ 01469) в количестве 1 шт. стоимостью 1 194 рубля 92 копейки, место расположения «шоу рум».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья Н.Ю. Яшукова