Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А23-3268/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

арбитражного суда, вступившего в законную силу

Дело № А23-3268/2018
г. Калуга
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2019 Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Солодовой Л.В.

судей Шульгиной А.Н.

ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2- представитель (дов. № ВА-18/1-19 от 10.01.2019)

от истца:

Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области

от ответчика:

ООО "Вектор" ФИО3- представитель

(дов.б/н от 27.08.2018)

от третьего лица: временный управляющий ООО "Вектор" ФИО4 не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А23-3268/2018,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании задолженности по договору аренды в размере 52 953 руб.81 коп. и пени в размере 1 262 руб. 51 коп, а всего - 54 216 руб. 32 коп, а также расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2009 N 118.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Вектор" Стец Евгений Олегович.

Определением суда от 01.08.2018 исковые требования министерства о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.09.2009 N 118 в размере 52 953 руб. 81 коп. и пени в размере 1 262 руб. 51 коп. выделены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.09.2018 (судья Погонцев М.И.) требования о расторжении договора аренды лесного участка от 03.09.2009 N 118 удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) указанное решение отменено и в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с выводом суда апелляционной инстанции, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 9час.15 мин 06.06.2019, после окончания которого судебное заседание продолжено, в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

После перерыва в судебное заседание явился представитель ООО «Вектор».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 03.09.2009 между министерством природных ресурсов Калужской области (арендодатель) и ООО "Вектор" был заключен договор № 118 аренды лесного участка, площадью 10,55 га, местоположение: Калужская область, Дзержинский район, ГУ "Дзержинское лесничество" Кондровское участковое лесничество, кв. 136, выд. 15, для использования в целях разработки полезных ископаемых в объемах согласно приложению N 3 к договору.

В соответствии с п.2.1 договора годовая арендная плата составляет 120 888 руб. 66 коп, которая вносится, в соответствии с приложением № 5, поквартально равными частями, не позднее 20 числа отчетного периода, с предоставлением арендодателю документов, подтверждающих оплату ( п. 2.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению арендных платежей за ООО «Вектор» образовалась задолженность в размере 52 953 руб.81 коп. за 1,2 и 3 квартал 2017г.

В претензии, направленной в адрес ответчика 26.10.2017, истец просил погасить задолженность по арендной плате в срок до 14.11.2017, а в случае неуплаты задолженности расторгнуть договор аренды земельного участка от 03.09.2009 N 118 в добровольном порядке.

Данная претензия была получена ООО «Вектор» 30.03.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленное требование о расторжении договора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком была произведена только частичная оплата арендных платежей по договору. Долг в размере 52 953 руб. 81 коп. оплачен не был и соглашение о расторжении договора не подписано.

Кассационная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции и дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, пришел в обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим..

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 22, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, размер которой определяется договором аренды.

Суды инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор по своей правовой природе, является договором аренды, в связи с чем правоотношения сторон по договору подлежат регулированию специальными нормами земельного законодательства и общими положениями об аренде, установленными главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 606, ч. 1 ст. 611, ч 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательства: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом, принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику в аренду лесного участка исполнены в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи от 03.09.2009.

Как следует из решения Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2018 по делу N А23-5517/2018 платежными поручениями от 26.09.2018 N 1702 на сумму 10 748 рублей 34 копеек и N 1703 на сумму 171 970 рублей 29 копеек денежные средства в счет погашения задолженности по договору от 03.09.2009 N 118 и неустойки уплачены истцу ООО "РК Проект" за ООО "Вектор".

С учетом наличия доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате взыскиваемой задолженности (в том числе в части ответственности за несвоевременное исполнение основного обязательства), Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований министерства о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно разъяснений, изложенных в абз.2 пункта 23 постановления Пленума от 17.11.2011 N 73 « Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Как следует из материалов дела, претензия о погашении задолженности ответчиком получена 30.03.2018, а уже 14.05.2018 исковое заявление истца поступило в суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлен разумный срок ответчику для погашения образовавшейся задолженности.

В силу установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что задолженность по арендной плате являлась незначительной и была погашена ООО "Вектор" в разумный срок в полном объеме, с учетом штрафных санкций, апелляционная инстанции сочла необходимым в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора аренды оказать.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судом апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции, в соответствии с положениями ст. 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом округа не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А23-3268/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда

Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Солодова

Судьи А.Н. Шульгина

ФИО1