Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А70-9292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9292/2025
г. Тюмень
11 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года


 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (МКУ Администрация г.Пыть-Яха) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002, адрес 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>. Центральный, дом 18 «а»)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.07.2009, адрес 625000, <...>)

о признании недействительным распоряжения от 10.02.2025 №72-41-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 28.12.2024  (посредством подключения к веб конференции);

от ответчика – ФИО2 на  основании доверенности от 12.02.2025,

установил:

администрация города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – заявитель, администрация) обратилась в суд с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным распоряжения от 10.02.2025 №72-41-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, в адрес МКУ Администрация г.Пыть-Яха  поступило письмо МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 23.01.2025 №72-АС-06/775, в котором просит рассмотреть вопрос о принятии в муниципальную собственность 5/6 доли жилого помещения, находящегося по адресу: ХМАО-Югра, г.Пыть-Ях, мкр. 1-й Центральный, дом 5, квартира 37, кадастровый номер 86:20:0000059:622), право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерацией (далее - имущество). 31.01.2025 г. администрация города направила в МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО ответ об отсутствии необходимости в использовании имущества (исх.№8-01-Исх-УД-751 от 31.01.2025).

Несмотря на отказ администрации города о приеме имущества в муниципальную собственность, МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО принало распоряжение от 10.02.2025 №72-41-р «О безвозмездной передаче имущества, являющегося собственностью Российской Федерации, в собственность муниципального образования городского округа Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа — Югры» (далее - Распоряжение).

 Согласно Распоряжению МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обязана передать, а администрация города принять имущество. В случае, если в установленный ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 22.08.2004 №122-ФЗ) акт-приема передачи не будет подписан со стороны администрации города, то акт приема-передачи имущества утверждается МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в одностороннем порядке (пункт 5 Распоряжения).

Администрация города вернула акт приема-передачи без утверждения, в очередной раз уведомив об отсутствии необходимости использования имущества (8-01-Исх-УД-2708 от 08.04.2025).

С указанным Распоряжением администрация не согласна, считает его незаконным в связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Согласно пункта 5.12. Приказа Министерства финансов Российской Федерации Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, осуществляет действия по передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность в отношении защитных сооружений гражданской обороны, объектов жилищного фонда, за исключением объектов специализированного жилищного фонда, объектов инженерной инфраструктуры, необходимой для обеспечения эксплуатации объектов жилищного фонда, а также движимого имущества, за исключением особо ценного движимого имущества.

В реестре федерального имущества значилось:

- 5/6 доли в квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ

- Югра, <...> д 5, кв 37 (кадастровый номе 86:20:0000059:622).

Вышеуказанный объект передан в муниципальную собственность, на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.08.2023 №РШ- 07/36799.

Во исполнение поручений Президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3, в соответствии с поручениями Правительства Российской Федерации, Росимуществом в адрес Территориальных органов Росимущества направлены информационные письма по порядку передачи федерального имущества на иной уровень собственности.

В этой связи, Территориальным органам Росимущества поручается до конца 2023 года завершить работу по минимизации объектов жилищного фонда путем передачи их на иной уровень публичной собственности на основании распорядительного акта территориального органа, в том числе в одностороннем порядке.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 212 Гражданского кодекса, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

На основании ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Как указано в п.6 ч.1 ст.14 ФЗ №131, к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен в Федеральном законе от 22.08.2004 №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч. 11 ст. 154 ФЗ №122, имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абз.19 ч.11 ст.154 ФЗ №122).

Согласно абз.28 ч.11 ст.154 ФЗ №122, в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Указанные положения согласуются с положениями пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Исходя из содержания пункта 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ № 3020-1, объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07 февраля 2012 года №234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П», арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, объекты недвижимости, являющиеся жилыми помещениями, подлежат передаче в муниципальную собственность в силу прямого регулирования специальными нормами. При этом законодательство в указанной области не ставит возможность передачи недвижимого имущества в муниципальную собственность в зависимость от соответствия таких объектов действующим на момент передачи градостроительным нормам и правилам, и его техническому состоянию и не содержит оснований, по которым орган местного самоуправления может отказаться от принятия имущества.

Таким образом, Межрегиональным территориальным управлением правомерно передано в муниципальную собственность вышеуказанное жилое помещение.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы заявления и отзыва на него по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого распоряжения ответчика положениям действующего законодательства, нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Минеев О.А.