Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А79-8634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8634/2022
г. Чебоксары
02 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проектные двери" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 429500, п. Кугеси, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Тепличная д. 14

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), 428038, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 1 546 960 руб.

и встречному иску о взыскании 907 028 руб. 43 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 №1511_1 (сроком до 30.05.2024),


общество с ограниченной ответственностью "Проектные двери" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1546960 руб., в том числе 1248556 руб. суммы неотработанного аванса, перечисленного по платежным поручениям от 25.11.2021 №3581, от 21.12.2021 №3910, от 21.12.2021 №3911, от 30.12.2021 №4016 согласно договору подряда №11-2021 от 25.11.2021, 298404 руб. пени за период с 11.01.2022 по 08.09.2022 за нарушение сроков выполнения работ.

21.10.2022 судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление, 18.03.2024 - уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ встречное исковое заявление от 28.02.2024 о взыскании 843119 руб. 94 коп. долга по оплате работ по договору подряда №11-2021 от 22.11.2021, 63908 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.01.2022 по 28.02.2024 и далее по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал; встречный иск не признал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Проектные двери" (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда №11-2021 (т. 1 л.д. 37-38), по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика изготовить проектную документацию на строительство индивидуального жилого дома и в соответствии с проектной документацией (Приложение №1 к настоящему договору) осуществить строительство объекта недвижимости, на земельном участке, расположенном по адресу: Чувашская Республика- Чувашия Чебоксарский район, Вурман-Сюктерское сельское поселение, кадастровый номер: 21:21:102101:511 (далее - Объект), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В пункте 1.2 договора Стороны установили, что Подрядчик должен изготовить проектную документацию в течение 30 дней с момента заключения договора и приступить к выполнению работ по строительству индивидуального жилого дома в течение 10 дней с момента уплаты аванса, предусмотренного п. 2.2.1, и окончить выполнение работ согласно графика выполнения работ (Приложение №3 к настоящему договору) в течение 4х месяцев, 120 дней с начала выполнения работ. Подрядчик приступает к выполнению работ после наступления обстоятельств, предусмотренных п. 2.2.1.настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по подготовке проектной документации составляет 60000 руб. и уплачивается в день заключения договора. Стоимость работ по строительству индивидуального жилого дома определяется на основании согласованной Сторонами сметы (Приложение №2 к настоящему договору)

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в следующем порядке и сроки:

- оплата аванса осуществляется в течение 3х дней с момента согласования сметы (Приложение №2 к настоящему договору) (п.п. 2.2.1 договора);

- оплата аванса по каждому из этапов работ в размере 50% осуществляется перед началом каждого из этапов работ (п.п. 2.2.2 договора);

- промежуточные этапы работ оплачиваются на основании подписанного Сторонами акта приема-сдачи выполненных работ (п.п. 2.2.3 договора).

Истец перечислил ответчику 1248556 руб. по платежным поручениям №3581 от 25.11.2021 на сумму 464278 руб., №3910 от 21.12.2021 на сумму 464278 руб., №3911 от 21.12.2021 на сумму 60000 руб., №4016 от 30.12.2021 на сумму 260000 руб. (т.1 л.д. 11-14).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по выполнению работ, истец обратился к ответчику с претензией (уведомлением) от 02.08.2022 №0208_01 об одностороннем расторжении договора, возврате неотработанного аванса и уплате пени за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 указанной статьи).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.

Ответчик, возражая против иска, указал на выполнение работ по договору, в подтверждение чего представил заключение специалиста №С-0451/2022 от 07.10.2022 (т.1 л.д. 51-130), и на наличие задолженности по оплате выполненных работ.

В соответствии с заключением специалиста №С-0451/2022 от 07.10.2022 стоимость незавершенного строительством дома пчеловода, расположенного по адресу: ЧР, Чебоксарский р-н, д. Адылъял, кад. № 21:21:102101:511, по состоянию на 4 кв. 2021 года составляет 2265000 руб.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества выполненных работ судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению №798634 от 22.12.2023 судебным экспертом установлено следующее.

Произведенные ИП ФИО1 работы, в том числе, примененный при возведении Объекта незавершенного строительства материал, имеют несоответствия с требованиями заключенного договора подряда №11-2021 от 25.11.2021 и требованиями проектной документации (архитектурно-строительному решению). В ходе обследования конструкций установлены следующие отклонения:

-На участке фундамента в осях 1-4/И установлено наличие непробетонированной части свай и ростверка, на данном участке образовалась полость с провалом грунта вблизи конструкции, данный дефект в соответствии с классификацией ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции является значительным, устранимым;

-Армирование конструкций фундамента и плиты пола выполнено стеклокомпозитной арматурой диаметром 10 мм, тогда как проектом предусмотрено применение стальной арматуры класса АIII диаметром 12мм, армирование конструкций плиты пола выполнено стеклокомпозитной арматурой диаметром 10мм в два слоя, тогда как проектом предусмотрено применение стальной арматуры класса АШ диаметром 12 мм в один слой, данное отклонение от требований проекта является малозначительным, неустранимым, стеклокомпозитная арматура обеспечивает необходимые прочностные и эксплуатационные характеристики конструкциям фундамента;

-Механическое повреждение граней на отдельных участках клееных балок несущего каркаса здания;

-Изменение внешнего вида - цвета поверхности клееных балок каркаса в виде потемнения;

-Следы регулярного замачивания в виде рыжих и бурых пятен и разводов на нижней поверхности горизонтальных элементов несущего каркаса;

-Расслоение клееных балок на отдельных участках поверхности;

-Растрескивание древесины вдоль волокон на отдельных участках поверхности клееных балок;

-Повреждение гидроизоляционного слоя, замачивание, набухание древесины на отдельных участках подстропильного бруса.

Эксперт пришел к выводу, что причиной образования выявленных дефектов бетонных конструкций является отклонение от технологии производства бетонных работ при заливке бетонной смеси в опалубку. Механическое повреждение граней клееных балок на отдельных участках является следствием некачественного выполнения работ по возведению деревянных несущих конструкций. Данный дефект является малозначительным, устранимым. Выявленные повреждения деревянных конструкций, такие как следы замачивания, изменение внешнего вида, расслоение древесины, растрескивание древесины, участки и характер их расположения на элементах каркаса, свидетельствуют о том, что основной причиной их возникновения является длительное воздействие внешних атмосферных условий, таких как регулярное периодическое замачивание от атмосферных осадков, неравномерное естественное высыхание древесины под воздействием прямого солнечного излучения, продувания ветром, воздействие низких (отрицательных) температур на древесину клееного бруса в увлажнённом состоянии, по причине отсутствия временной защиты в виде накрытия защитными полотнами, пологом, плёнкой, и т.п., либо постоянной защиты в виде завершённых конструкций кровли. Данные повреждения деревянных конструкций являются значительными, устранимыми. В ходе исследования установлены отклонения в бетонных конструкциях фундамента и плиты пола, а также в деревянных конструкциях несущего каркаса здания. Все выявленные отклонения конструкция от требований договора подряда и проектной документации, оказывающие влияние на несущую способность и эксплуатационные качества, подлежат устранению, так как их устранение технически возможно и экономически целесообразно.

Стоимость устранения выявленных отклонений и приведения в соответствие с требованиями проекта объекта незавершенного строительства составляет: 173324,06 руб. (в т.ч. НДС 20%).

С учетом выводов судебного эксперта истец по встречному иску уточнил исковые требования, уменьшив сумму долга на 173324,06 руб.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения работ на сумму 2091675 руб. 94 коп.

Довод истца об отклонении от проекта при армировании конструкций фундамента и невозможности устранения данного отклонения без переделки всех работ судом отклоняется, т.к. данное отклонение является малозначительным, стеклокомпозитная арматура обеспечивает необходимые прочностные и эксплуатационные характеристики конструкций фундамента.

В связи с изложенным, первоначальный иск о взыскании 1248556 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. Встречные требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 843119 руб. 94 коп.

Истец также просит взыскать 298404 руб. пени за период с 11.01.2022 по 08.09.2022 за нарушение сроков выполнения работ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 5.4 договора следует, что в случае нарушения сроков выполнения работ по настоящему договору Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от суммы, уплаченной по договору, за каждый день просрочки, если Подрядчик не докажет, что задержка выполнения работ произошла не по его вине.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение №3 к договору) срок выполнения работ по строительству фундамента - 20.01.2022, срок выполнения работ по строительству фахверка - 30.01.2022.

Факт нарушения сроков выполнения работ не подтвержден материалами дела, в связи с чем, оснований для привлечения подрядчика к ответственности и взыскания неустойки не имеется.

Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании 63908 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 31.01.2022 по 28.02.2024 и далее по день фактического исполнения решения суда.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет, суд удовлетворяет требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки частично в сумме 51936 руб. 19 коп. за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.04.2024 (с учетом моратория) и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% в день от неоплаченной суммы. Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины и расходы по экспертизе суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная ИП ФИО1 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Проектные двери" в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектные двери" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 843 119 (Восемьсот сорок три тысячи сто девятнадцать) руб. 94 коп. долга, 51 936 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) руб. 19 коп. неустойки за период с 07.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 16.04.2024 и далее по день фактической оплаты долга исходя из 0,01% в день от неоплаченной суммы, 52 904 (Пятьдесят две тысячи девятьсот четыре) руб. расходов по экспертизе, 20 862 (Двадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части во встречном иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 2 290 (Две тысячи двести девяносто) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Е. Владимирова