Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А78-3332/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3332/2023
г.Чита
06 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания К.А. Леонтьевой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к комитету по управлению имуществом администрации Городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36250 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 08.11.2023

от ответчика, от третьего лица явка представителей не обеспечена, извещены.



Акционерное общество «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (истец) обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации Городского округа «Город Чита» (ответчик) по оплате поставленных в жилые помещения услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2019 по сентябрь 2022 в сумме 36250 руб. 48 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кенон 2» (третье лицо).

Ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили.

В ходе судебного рассмотрения истец в виду частичной оплаты уточнил иск.

Уточнения приняты к рассмотрению.

Представитель истца требования по спорным объектам поддержал в полном объеме, по основаниям иска, дополнении к нему, возражения ответчика полагает несостоятельными, срок не пропущенным.

Требования ответчик оспорил по доводам отзыва, дополнений к нему, по не оспариваемым помещениям (пустующих жилищный фонд) услуги водоснабжения и водоотведения оплачены, представлены документы, заявлен срок исковой давности.

Третье лицо представило пояснения и документы.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПКРФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец поставил на индивидуальное потребление ресурс водоснабжения и водоотведения на объекты ответчика, за оплатой задолженности по коммунальным услугам обратился с иском в суд, на основании обязательств производить плату в силу закона.

Городской округ «Город Чита» является собственником жилых помещений, расположенных по адресу:

- <...>, 178, 192, 193;

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- <...>.

Задолженность по водопотреблению и водоотведению в незаселенных жилых помещениях, расположенных по адресам:

- <...>, 134, 192, 193;

- <...>;

- <...>;

- <...>

комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» оплачена платежным поручением от 18.04.2023г № 69788 на сумму 71530,22 рублей.

Истец с учетом произведенной оплаты уточнил требования до 36250 руб. 48 коп. за период с 01.10.2019 по сентябрь 2022.

На оплату выставлены акты, счета - фактуры

Расчет произведён по утвержденным тарифам.

Договор между сторонами не представлен.

Разногласия сторон сформированы по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по объектам расположенным по адресу <...>.

По расчету истца по спорным объектам задолженность ответчика составляет: ул. Богомягкова, д. 66, помещение 311 – 14 166 руб. 05 коп., ул. Красноармейская, д. 66 , помещение 172 – 7 918 руб. 38 коп., ул. Курнатовского, д. 81, помещение 501 – 14 166 руб. 05 коп.

Расчет к утеснённым требованиям представлен по каждому объекту с данными по объему, стоимости, с дополнениями (вх. 108996 от 21.10.2024). .

Согласно представленными третьим лицом справок в жилых помещениях значатся наниматели: - ул. Красноармейская, д. 66, помещение 172 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по договору социального найма от 19.04.2018г № 26; ул. Красноармейская, д. 66, помещение 178 - с 11.09.1995г по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ул. Богомягкова, д. 66, помещение 311 - зарегистрирован с 28.12.2012г по настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по договору социального найма от 29.11.2013г № 240; ул. Курнатовского, д. 81, помещение 501 - зарегистрирован с 16.10.2003г по настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Доказательства прекращения найма в спорный период истец не представил.

По запросу суда администрацией Центрального административного района городского округа «Город Чита» представлены сведения о проживающих нанимателях.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ).

Согласно пункту 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита", утвержденного решением Думы городского округа "Город Чита" от 24.05.2007 N 68 (далее - Порядок управления и распоряжения имуществом), городскому округу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом. От имени городского округа права собственника в пределах предоставленных им полномочий осуществляют: Дума городского округа, администрация городского округа.

Комитет по управлению имуществом создан для осуществления управленческих функций; осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа "Город Чита"; наделяется муниципальным имуществом на праве оперативного управления; отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; вправе от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в судебных органах.

Комитету по управлению имуществом предоставлено право участвовать в гражданских правоотношениях по вопросам управления и распоряжения собственностью городского округа; финансирование расходов на содержание Комитета осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете городского округа на основании бюджетной сметы (пункты 14.1, 26 Положения о Комитете по управлению имуществом).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Кодексом (часть 1 статьи 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ, пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Истец не опроверг документально доводы ответчика о том, что спорный жилищный фонд не был пустующим.

Данные обстоятельства подтверждаются представленные в материалы дела документы (справки, договоры и др.) в том числе по запросу суда.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

Ответчик заявил срок исковой давности.

Истец уточнил требования по спорным помещениям за период с 01.10.2019 по сентябрь 2022.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Основания применения положений ст. 203 ГК РФ судом не установлены, иные документы в суд не представлены.

Из статьи 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Иск поступил в суд по системе сервис «Мой Арбитр» 28.03.2023.

Учитывая вышеизложенное, требования истца за период с 01.10.2019 по январь2020 предъявлено с пропуском срока исковой давности.

Требования за период с февраля 2020 по сентябрь 2022 заявлены в пределах срока исковой давности.

Предъявление требования с пропуском срока исковой давности (период взыскания платы за коммунальный ресурс (водоснабжение и водоотведение) с 01.10.2019 по январь 2020 (включительно)) является также самостоятельным основанием об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, в иске отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца (в иске отказано), излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2233 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Гончарук