Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А83-18441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18441/2019
03 марта 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы искового заявления частное предприятие «КРЫМ-2004» (код ЕГРПОУ 32764801; ул. Симферопольская, д. 21, офис 420, г. Днепро, Днепропетровская обл., 49000)

к: Администрации <...>, г. Ялта, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910301001),

Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (298600, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП 9103015492/910301001),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

о признании незаконным постановления и обязании совершить определенные действия,

при участии:

участники не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

частное предприятие «КРЫМ-2004» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с исковым заявлением, согласно которому просит суд:

- обязать Администрацию г. Ялты подать в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о внесении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Семеиз, ул. Голубая, в районе дома № 5, кадастровый номер 90:25:070102:174, «Туристическое обслуживание» код 5.2.1.

внести изменения в п. 1.2. договора аренды земельного участка от 22 июня 2018 года изложив в редакции: «Вид разрешенного использования земельного участка «Туристическое обслуживание» код 5.2.1. категория земель: земли населенных пунктов;

внести изменение в акт приема - передачи земельного участка, указав по тексту « с видом разрешенного использования - «Туристическое обслуживание» код 5.2.1.

- признать незаконным Постановление Администрации г. Ялта № 1046 -п от 22 июня 2018 года в части указания: в п. 1. «видом разрешенного использования» - «Гостиничное обслуживание» код 4.7., в п. 3. «с видом разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание» код 4.7;

- обязать Администрацию г. Ялта внести изменение в Постановление № 1046-п от 22 июня 2018 года, указав: в п. 1 «видом разрешенного использования-«Туристическое обслуживание» код 5.2.1; в п. 3 « с видом разрешенного использования - «Туристическое обслуживание» код 5.2.1.

Одновременно заявитель просит восстановить срок на обращение в суд с требованиями о признании незаконным постановления в части.

Заявленные требования предприятия мотивированы тем, что указание в постановлении и в договоре аренды земельного участка вида разрешенного использования «гостиничное обслуживание» противоречит действующему законодательству, поэтому полагает, что постановление Администрации в данной части является незаконным. В связи с этим административный орган должен внести изменения в постановление, в договор аренды и акт приема-передачи. Кроме того, заявитель считает незаконным отказ Администрации в подаче в Госкомрегистр сведений о виде разрешенного использования земельного участка в связи с заключением договора, поскольку в соответствии с действующим законодательством такая обязанность возлагается на собственника земельного участка.

Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр).

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

13.01.2020 от Администрации в адрес суда поступил письменный отзыв, согласно которого последний просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие участников судебного процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.

Между ЧП «Крым-2004» и Симеизским поселковым советом 22.12.2004 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Ялта, <...> в районе дома № 5, площадью 7503 кв.м., кадастровый номер 90:25:070102:174. Срок действия договора до 22.12. 2029.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2017 по делу А83-8600/2017 были удовлетворены исковые требования ЧП «Крым-2004», суд обязал Администрацию г. Ялта заключить договор аренды данного земельного участка как ранее существующего права аренды на участок.

В адрес ЧП «Крым-2004» был направлен договоров аренды земельного участка в трех экземплярах. Однако расчет арендной платы был произведен исходя из разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание».

Предприятие не согласилось с данным расчетом, направило в адрес Администрации г. Ялты протокол разногласий. Однако ответ получен не был. После этого предприятие обратилось в суд с исковым заявлением об урегулировании разногласий.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07 декабря 2018 года исковые требования были удовлетворены. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года решение суда первой инстанции было изменено.

Данным постановлением суда установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования рекреация.

Однако в тексте договора указан вид разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» код 4.7.

Такой же вид разрешенного использования был указан в постановлении Администрации г. Ялты № 1046–п от 22 июня 2018 года.

Предприятие обратилось к заинтересованному лицу с заявлением, в котором просило обратиться как собственнику земельного участка в Госкомрегистр с заявлением о внесении сведений о виде разрешенного использования «Туристическое обслуживание» код 5.2.1.

Внести соответствующие изменения в п. 1.2. Договора аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка и Постановление Администрации г. Ялта от 1046-п от 22 июня 2018 года, указав по тексту вид разрешенного использования «Туристическое обслуживание» код. 5.2.1.

Однако был получен ответ о невозможности изменить вид разрешенного использования и были предоставлены договора аренды, в которых указан расчет арендной платы исходя из того, что земельный участок имеет вид разрешенного использования рекреация, но в актах приема-передачи, в договоре, постановлении указа вид разрешенного использования гостиничное обслуживание.

Считая, что указание в постановлении, договоре аренды, акте приема передачи вида разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» код 4.7. является незаконным, а также в связи с отказом Администрации обратиться с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о разрешенном виде данного земельного участка «Гостиничное обслуживание», отказом внесения изменений в постановление и договор, Предприятие обратилось в суд с исковым заявлением.

На основании вступившего в законную силу решению Арбитражного суда Республики Крым от 26.12. 2017 по делу № А83-8600/2017 предприятие имеет право на переоформление договора аренды от 22.12.2004. Собственником земельного участка, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> в районе д. 5 является муниципальное образование городской округ Ялта Республики Крым.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного Кодекса РФ, земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым использованием. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиям специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.8 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застрой1ки, утверждаемые нормативно правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и устанавливающие территориальные зоны и градостроительные регламенты.

Согласно п. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.05.2012 № 13016/11, 12919/11, изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований. В случае отсутствия относимых и допустимых доказательств обоснованности изменения вида разрешенного использования земельного участка, следует исходить из вида разрешенного использования, согласующегося с документами территориального планирования и с фактическим видом разрешенного использования. Аналогичная позиция высказана в определении ВС РФ от 19.12.2016 № 305-КГ-16-8641, постановлениях АС УО от 27.01.2017 по делу № А07-7367/2016, АС МО по делу № А40-67136/2017 от 26.06.2018.

В соответствии с выкопировкой Генерального плана курортного района Большая Ялта, утвержденного Постановлением Совета Министров АРК от 15.06.1993, на соответствующем земельном участке нахолодятся курортно-рекреационные учреждения. Соответственно данный земельный участок относится к территориям курортно-рекреационного назначения. Согласно договору аренды от 22.12.2004 земельный участок принадлежит к категориям земель рекреационного назначения и передается в аренду для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Согласно решению Симеизского поселкового Совета города Ялты АРК от 14.12.2004 № 6 «Об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка предприятию на землях Симеизского поселкового Совета участок передавался для строительства и обслуживания рекреационного комплекса.

Факт того, что данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «рекреационное назначение» установлено постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2019 года по делу № А83-14019/2018.

Соответственно, поскольку вид разрешенного использования «туристическое обслуживание» является одним из подвидов «рекреации», то внесение сведений о данном виде разрешенного использования в ЕГРН, указание данного вида разрешенного использования в постановлении Администрации, договоре аренды соответствует действующему законодательству. Таким образом, указание в постановлении администрации, г. Ялта, а также в договоре аренды и акте приема-передачи земельного участка на то, что указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание» противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В свою очередь, особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК).

В силу ч. 9 ст. 3 Закона №38-ЗРК право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации

Согласно ч.13 Закона № 38-ЗРК стороны по договору аренды земельных участков, заключившие такие договора до вступления в силу Федерального конституционного закона обязаны внести изменения в соответствующий договор, если не истек срок действия такого договора.

Как следует из частей 9,12-14 ст. 3 Закона № 38-ЗРК право аренды земельного участка, возникшее до вступления в силу ФКЗ № 6 соответствует праву аренды, которое предусмотрено законодательством РФ. Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу ФКЗ № 6 и зарегистрированного в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей ГК РФ и ЗК РФ.

Если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу ФКЗ № 6 заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, находится в государственной или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен такой договор, заключить с этим лицом договор аренды в отношении соответствующего земельного участка. При этом до утверждения Правил землепользования и застройки, утверждения лесохозяйственных регламентов, разрешенное использование земельных участков определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Согласно информации Администрации г. Ялта ПЗЗ не приняты. Особенности отнесения к определенной категории земель и (или) определения (изменения) вида разрешенного использования образуемых земельных участков, ранее учтенных земельных участков, переводе земель из одной категории в другую, установлены Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 15 октября 2014 года № 378 (далее – Положение).

Согласно п. 6 Положения до принятия (утверждения) документации по планировке территории, правил землепользования и застройки, лесохозяйственных регламентов установление вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с разрешенным использованием земельных участков, указанных в правоустанавливающих документах, перечень которых утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года № 264 с учетом требований 38-ЗРК и Таблицы соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель. Договор аренды, заключенный в установленном порядке до 16 марта 2014 года, входит в этот перечень документов. В данном случае в договоре аренды указано, что земельный участок относится к категории земель рекреационного назначения и предоставляется для обслуживания объекта рекреационного назначения.

Согласно п. 3 ст. 37 Градостроительного Кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 13016/11, № 12919/11 изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения вида его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития № 540 от 01.09.2014 с последующими изменениями содержание видов разрешенного использования отдых (рекреация) код 5.0 включает в себя содержание видов разрешенного использования 5.1-5.5. Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из представления жилого помещения для временного проживания в них, размещения детских лагерей относится к виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание» и имеет код 5.2.1.

Таким образом, данный земельный участок имеет вид разрешенного использования «туристическое обслуживание», поскольку был предоставлен для строительства объекта рекреационного назначения.

При таких обстоятельствах пункт 1 Постановления Администрации г. Ялта от 22 июня 2018 года № 1046-п в части указания в нем вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» код 4.7. с кадастровой стоимостью 26 571 386, 32 руб. незаконны, пункт 3 указанного Постановления в части указания вида разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» код 4.7.

Кроме того, указание в п. 1.2. Договора аренды земельного участка от 23 августа 2019 года вид разрешенного использования земельного участка «Гостиничное обслуживание» также необоснованно, поскольку не соответствует фактическому виду разрешенного использования. Указание в акте приема-передачи земельного участка на вид разрешенного использования «Гостиничное обслуживание» код 4.7 также противоречит фактическому виду разрешенного использования.

В связи с тем, что Администрации г. Ялта переданы права собственности на данный земельного участок, в силу ст. 20 Закона «О государственном кадастре недвижимости» 221- ФЗ от 24 июля 2007 года внести сведения в ЕГРН о виде разрешенного использования может только собственник, т.е. Администрация г. Ялты.

Соответственно, поскольку для регистрации договора аренды наличие в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка необходимо, отказ Администрации в совершении действий относительно подачи документов в Госкомрегистр для внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка является незаконным.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Администрации в части указания в нем вида разрешенного использования земельного участка «гостиничное обслуживание», наличие факта нарушения гарантированных законом прав и интересов Предприятия в сфере предпринимательской и экономической деятельности, что, в свою очередь, является основанием для признания спорного постановления в данной части незаконным.

Относительно внесения изменений в договор и акт-приема передачи земельного участка сведений относительно вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований, по основаниям, изложенным ранее.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины составляет для юридических лиц 3 000 рублей.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что заявление предпринимателя содержит 2 самостоятельных требования неимущественного характера, каждое из которых требует оплаты государственной пошлины.

Таким образом, при подаче настоящего заявления в арбитражный суд предприятию следовало уплатить государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, а фактически последним уплачено 30 000,00 руб., поскольку государственная пошлина оплачена в размере большем, чем предусмотрено НК РФ, то излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату на основании ст.104 АПК РФ.

Заявителем представлено суду ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Основания и порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

С учетом указанных выше норм, суд пришел к выводу об уважительности у предприятия причин пропуска срока для подачи заявления, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи заявления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 117, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление частного предприятия «КРЫМ-2004» о восстановлении срока удовлетворить.

2. Восстановить частному предприятию «КРЫМ-2004» срок для обращения в суд.

3. Заявление частного предприятия «КРЫМ-2004» удовлетворить.

4. Признать незаконным Постановление Администрации города Ялты Республики Крым №1046-п от 22.06.2018 в части указания: в п. 1. «видом разрешенного использования» - «Гостиничное обслуживание» код 4.7.; в п.3. «с видом разрешенного использования - «Гостиничное обслуживание» код 4.7.

5. Обязать Администрацию города Ялты Республики Крым внести изменение в Постановление №1046-п от 22.06.2018, указав: в п. 1 «видом разрешенного использования - «Туристическое обслуживание» код 5.2.1; в п. 3 « с видом разрешенного использования - «Туристическое обслуживание» код 5.2.1.

6. Внести изменения в п. 1.2. договора аренды земельного участка от 22 июня 2018 года изложив в редакции: «Вид разрешенного использования земельного участка «Туристическое обслуживание» код 5.2.1., категория земель: земли населенных пунктов.

7. Внести изменение в акт приема-передачи земельного участка, указав по тексту «с видом разрешенного использования - «Туристическое обслуживание» код 5.2.1.

8. Обязать Администрацию г. Ялты подать в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заявление о внесении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного Республик Крым, г. Ялта, пгт.Семеиз, ул. Голубая, в районе дома № 5, кадастровый номер 90:25:070102:174, «Туристическое обслуживание» код 5.2.1.

9. Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу частного предприятия «КРЫМ-2004» государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.

10. Возвратить частному предприятию «КРЫМ-2004»из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев