Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А40-4656/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4656/23-62-39
г. Москва
07 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ФЕНИКС" (191124, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, НОВГОРОДСКАЯ УЛ., Д. 23, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 205-H, ОФИС 336, Ч.П. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2005, ИНН: <***>)

к ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" (107140, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2018, ИНН: <***>)

о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств в размере 1 565 299 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 863 руб. 30 коп.

при участии:

От истца– ФИО2 (доверенность от 19.07.2022г., диплом).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 07.12.2022г., диплом).,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЕНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявление к ООО "АЙТИИ ЭКСПО ИНТЕРНЕШНЛ" о признании договора недействительным, о взыскании денежных средств в размере 1 565 299 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 863 руб. 30 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на участие в выставке № 202104100000021564 от 21.04.2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик против заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «Феникс» и ООО «АйТиИ Экспо Интернешнл» (организатор) был заключен договор на участие в выставке № 2021041000000021564 от 21.04.2021 (далее - Договор), наименование услуг - выставочная площадь необорудованная, тип стенда - остров (открыты четыре стороны).

В соответствии с п.5.1 Договора площадь в павильоне означает оказываемую Организатором услугу по организации размещения на данной выставочной площади стенда Участника; в стоимость услуги входит общая охрана выставочного павильона и уборка проходов между стендами в период проведения выставки.

В силу п. 5.4 Договора стоимость услуг включала: изготовление бейджей для участников; размещение информации об участнике в электронном каталоге на официальной web-странице и путеводителе выставки; организацию официальных мероприятий в честь открытия выставки; распространение пригласительных билетов, информационных материалов выставки; рекламу выставки в СМИ и иными способами; регистрацию и организацию работы выставки для участника, в том числе возможность использования дополнительных сервисов от Организатора.

Стоимость услуг по Договору составила 3 913 248 руб.

Истец 18.05.2021 перечислил ответчику аванс по Договору в размере 40 % цены Договора в сумме 1 565 299 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20 %, платежное поручение от 18.05.2021 № 2267.

20.12.2021истец уведомил об отказе от участия в выставке письмомисх.1770.И-56, за 4 (четыре) месяца до даты проведения выставки.

Ответом на Уведомление № б/н от 20.12.2021 ответчик подтвердил получение Уведомления ООО «Феникс» исх.1770.И-56 от 20.12.2021.

11.02.2022 истец направил досудебную претензию.

Истец считает, что после отказа от договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекратились и, соответственно, у организатора выставки отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса по Договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Анализируя представленные по делу доказательства и правовые позиции сторон, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Условия договора согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Из письменных материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор оказания услуг от 21.04.2021.

Истец утверждает, что частично оплатил услуги Организатора, но в дальнейшем отказался от исполнения письмом № 1770.И-56 от 20.12.2022 потребовал возврата уплаченных Истцом по Договору денежных средств в размере 1.565.299 руб. 20 коп., сославшись на статьи 450.1, 783, 717 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу п. 5.16 договора, стороны предусмотрели, что в случае одностороннего отказа Участника от исполнения обязательств по настоящему Договору менее чем за 9 (девять) месяцев до даты начала Выставки, Организатор вправе в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ удержать, а если оплаты еще не последовало или произведенных платежей недостаточно, то потребовать от Участника выплатить, денежную сумму, равную: 5.16.1 - 10% от Общей стоимости участия - в случае отказа в срок от 9 (девяти) до 6 (шести) месяцев до даты начала Выставки; 5.16.2 - 50% от Общей стоимости участия - в случае отказа в срок от 6 (шести) до 3 (трех) месяцев до даты начала Выставки; 5.16.3 - 100% от Общей стоимости участия - в случае отказа в срок от 3 (трех) месяцев до даты начала Выставки.

Стороны признают размеры платы за односторонний отказ Участника от исполнения настоящего Договора, предусмотренные пунктами 5.16.1-5.16.3 настоящего Договора, разумными и обоснованными.

Поскольку в качестве дат проведения Выставки был установлен период с 12 по 14 апреля 2022 года, односторонний отказ от Договора был заявлен Ответчиком за 3 (три) месяца до даты начала Выставки.

Следовательно, удержание ответчиком размера платы Участника за односторонний отказ от Договора в размере 50% от стоимости услуг, подлежащих оказанию Ответчиком Истцу по Договору, и что составляет 1.956.624 руб. является правомерным.

Руководствуясь указанными выше пунктами Договора, Ответчик уведомил Истца о принятии заявленного одностороннего отказа от Договора и удержании уплаченных Истцом денежных средств в размере 1.565.299 руб. 20 коп. в качестве платы за односторонний отказ от Договора.

Стороны договора вправе установить иной режим определения последствий отказа от договора, отличный от того, который указан в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.

В частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах"). В таком случае отказ заказчика от получения услуг по договору не исключает сохранение за ним платежных обязательств» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 августа 2021 года № 305-ЭС21-10216 по делу № А40-328885/2019).

При этом, положения статьи 782 ГК РФ о праве сторон договора возмездного оказания услуг на немотивированный отказ от договора Постановлением N16 прямо отнесены к норме диспозитивной.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как отказаться от договора оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Применительно к рассматриваемому случаю, положения пунктов 5.16, 5.16.1, 5.16.2 и 5.16.3 не нарушают нормы законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного ответчик обладал правом на удержание уплаченных Истцом по Договору денежных средств в полном объеме. Истец не был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания Договора и не является слабой стороной Договора.

Как следует из представленной переписки между представителями сторон, 21 апреля 2021 года представитель ответчика направил истцу проект Договора для ознакомления, истец никаких возражений относительно этого проекта не заявлял, и прислал подписанный договор ответным письмом 12 мая 2021 года. Следовательно, утверждения истца о том, что при согласовании договора истец был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Договора, противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Однако, таких обстоятельств судом не установлено. Доказательства недобросовестного поведения ответчиком при согласовании сторонами пунктов 35.16, 6.16.1, 5.16.2, 5.16.3 договора от 21.04.2021 № 2021041000000021564 истец в материалы дела не представил, равно как и доказательства невозможности отказа от заключения названного договора на указанных условиях.

С учетом изложенного, требование о признании в оспариваемой истцом части договора недействительными суд признает необоснованным, полагать, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в соответствии с заявленными истцом основаниями, у суда причин не имеется.

Акцессорное требование о взыскании процентов, суд также не находит подлежащим удовлетворению, как следующее судьбе основному.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 421, 450, 453, 715, 717, 779-781 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская