Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А49-10057/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А49-10057/2024

06.08.2025                                                                                                             11АП-5929/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2025 по делу № А49-10057/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ребус М» (ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», индивидуальный предприниматель ФИО1, о взыскании штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обратилось к обществу  с ограниченной ответственностью «Ребус М» с иском о взыскании штрафа в сумме 226 800 руб. в соответствии со статьей 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2025 в иске отказано.

            Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2023 по октябрь 2023 г. на станцию выгрузки Тащиловка ЮВост ж.д. прибыли вагоны №№52791936, 56010689, 55011233, 61315559, 64276579, 61640231, 52771375, 55547046, 52774643, 61655734, 52823184, 55313373 по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭН246673, ЭН059720, ЭН465999,  ЭН404954, ЭП055777, ЭН842664, ЭН655779 (грузополучатель ООО «Ребус М»).

Титульным владельцем указанных вагонов являлось общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (истец), который по договорам оказания услуг предоставлял арендованные им вагоны юридическим лицам для осуществления перевозки грузов.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Ребус М» (грузополучатель, ответчик) не принял своевременных мер к выгрузке вагонов на ст. Тащиловка в сентябре – октябре 2023г., допустив простой вагонов на путях необщего пользования, истец предъявил ответчику штраф в соответствии с частью 6 статьи 62, статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в сумме 226 800 руб.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 15028/11, действие статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Суд верно установил наличие у истца права, как оператора подвижного состава, требовать привлечения ответчика как грузополучателя к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, поскольку его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика, пришел к выводу о неверном определении судом первой инстанции момента окончания периода для начисления штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из того, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой в рассматриваемом случае исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов до момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика, что соответствует также положениям статей 56, 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктам 2.1, 3.1, 4.1 Правил N 26.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае подача вагонов производилась локомотивом перевозчика (ОАО "РЖД"), доставлялись для разгрузки ответчиком на пути необщего пользования, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1, с которым ОАО «РЖД» 14.12.2018 заключило договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №1/128 (л.д.89 т.2). В указанном договоре стороны согласовали  технологическую норму на выгрузку вагона со щебнем, равную 0ч.21 мин. на один вагон.

Указанным договором перевозчик и контрагент согласовали подачу вагонов к местам погрузки и выгрузки контрагента, равно как и уборку вагонов, на основании уведомления. Уведомление о времени готовности вагонов к уборке контрагент передает представителю перевозчика по телефону и последующим подтверждением времени готовности вагонов путем передачи уведомления в электронном виде с применением электронной подписи в АС ЭТРАН по форме ГУ-2бВЦ/Э (при невозможности передачи уведомления в электронном виде в АС ЭТРАН передается письменное уведомление по форме ГУ-2бВЦ/Э), с регистрацией перевозчиком такого уведомления в книге уведомлений о завершении грузовой операции.

Таким образом, как правильно отметил суд, после завершения грузовой операции грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов.

Сопоставив отраженные в ведомостях подачи и уборки вагонов и памятках приемосдатчика сведения, установив, что период от времени подачи спорных вагонов до времени завершения грузовой операции составило менее 36 часов, суд правомерно констатировал отсутствие факта простоя данных вагонов для целей привлечения ответчика к ответственности по части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, посчитав исполненной обязанность грузополучателя по соблюдению сроков с момента уведомления перевозчика о завершении грузовой операции.

Суждения заявителя об определении момента окончания срока задержки вагонов под погрузкой/выгрузкой не ранее фактической уборки вагона с подъездного пути основаны на неверном толковании вышеприведенных положений действующего законодательства и смешении операций по погрузке/выгрузке грузов и операций по подаче/уборке вагонов, различных по характеру, технологии исполнения и порядку урегулирования отношений участников перевозочного процесса.

Ссылка истца на судебную практику по иному делу не принимается, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах рассматриваемых дел.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие заявителя с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2025 по делу № А49-10057/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская     


            Судьи                                                                                                 Т.И. Колодина


                                                                                                                        Н.Р. Сафаева