Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А60-74410/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74410/2018
26 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М. В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "АЗУРИТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЭСТРА-УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1649138,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, директор, ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.12.2018 г.,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019 г.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "АЗУРИТ-СЕРВИС" обратилось в суд с иском к ООО "ЭСТРА-УК" о взыскании 1649138,55 руб., из которых: 1 324 435 руб. 97 коп. – долг за оказанные услуги, 324 702 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований возражает, настаивая на том, что сумма долга частично им погашена. Кроме того, полагает, что в акте сверки за период январь – апрель 2016 г. истцом не учтены взаимозачеты.

Истец пояснил, что требования о взыскании долга заявлены им за услуги, оказанные в ноябре 2015 и декабре 2015.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Ответчик представил платежные поручения в обоснование заявленных доводов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с последующим размещением.

Заключенный договор распространил свое действие на гражданские правоотношения, возникшие между сторонами на период с 01.01.2015 до 31.12.2015 , что прямо предусмотрено пунктом 7.1 договора.

В соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательство оказать услугу по сбору и вывозу с контейнерных площадок с дальнейшим размещением твердых бытовых отходов от населения проживающего в многоквартирных домах на территории Камышловского городского округа и находящихся в управлении ответчика, а ответчик принял на себя обязанность принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 4.1.1 договора на ответчика возложена обязанность своевременной и полной оплаты по договору.

Услуги истцом осуществлены и приняты ответчиком без разногласий, но в полном объеме не оплачены.

12 января 2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов с последующим размещением от 11.12.2014 года, которым стороны по взаимному соглашению установили цену договора - 400 рублей 00 коп за 1 куб. сбора, вывоза и размещения твердых бытовых отходов.

При исполнении заключенного договора в части оплаты оказанных услуг стороны использовали ранее заключенный агентский договор № 59-м от 09.01.2014.

Данный агентский договор распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания , т.е с 09.01.2014 и является действующим.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного агентского договора № 59-М от 09.01.2014 ответчик принял, как агент, на себя обязанность совершения от своего имени, но за счет истца, все необходимые юридические и фактические действия по начислению, сбору и приему платежей от населения , проживающего в многоквартирных домах на территории Камышловского городского округа и находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 2.1.3 агентского договора № 59-м от 09.01.2014 стороны согласовали форму и порядок отчета агента.

Пунктом 3.1 агентского договора № 59-м от 09.01.2014 стороны согласовали размер агентского вознаграждения получаемого ответчиком в размере 3 %.

Ссылаясь на то, что размер задолженности ответчика перед истцом, согласно письменному отчету агента, составил 1324435 рублей 97 коп., которая до настоящего времени оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответчики с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 1324435 руб. 97 коп. подтверждается отчетами агента, подписанным им без каких-либо возражений.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец пояснил, что требования заявлены им в отношении периода ноябрь 2015 и декабрь 2015 в размере 1324435 руб. 97 коп. Данная сумма заявлена истцом в претензии № 10 от 20.01.2016 г. Вместе с тем, она является меньшей, по отношению к фактически понесенным затратам истца в спорный период.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например п. 2 ст. 40 кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведение этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Возражения ответчика о частичной оплате со ссылкой на представленные ответчиком платежные поручения судом отклоняются, поскольку не содержат назначения платежа, в виду чего, оплата по ним была зачтена истцом в счет ранее образовавшейся задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, требование подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Так же истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 324702 руб. 38 коп. за период со 02.02.2016 г. по 20.12.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "ЭСТРА-УК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АЗУРИТ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1324435 руб. 97 коп. – долга, 324702 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 491 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья М.В. Артепалихина